Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Артемьевой Е.В.,
представителей ответчика Устименко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Клементьева П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Богатырева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2014 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Усть-Илимск к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» об устранении нарушений закона о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Усть-Илимский межрайонный прокурор, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что прокуратурой была проведена проверка с привлечением специалистов ОДН по и УНД ГУ МЧС России по . По результатам проверки установлено, что ОАО «УИ ДЗ» нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности. Обществом в нарушение требований п. 2 таблицы А.4 СП 5.13130.2009 допускается эксплуатация барабанных сушилок и бункеров сухой стружки, не оборудованных системами автоматического пожаротушения. Просит обязать Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности - дооборудовать существующие барабанные сушилки и бункеры сухой стружки и пыли, расположенные на участке подготовки сырья посредством проведения монтажных работ по оснащению автоматическими установками пожаротушения.
В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Артемьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании по исковым требованиям пояснили, что после проведения обследования специализированной организацией было установлено, что возможно оснащение имеющихся на предприятии сушильных камер автоматическими установками пожаротушения. Работа в данном направлении уже начата и будет произведена в течение трех месяцев.
Представитель третьего лица ОДН ГУ МЧС в судебном заседании требования поддержал.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Как следует из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, на территории ОАО «УИ ДЗ» по результатам проверки установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в том числе организацией осуществляется эксплуатация барабанных сушилок и бункеров стружки и пыли, не оборудованных (или с неисправными) системами автоматического пожаротушения.
В соответствии с п. 160 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 запрещается эксплуатация барабанных сушилок и бункеров сухой стружки и пыли, не оборудованных (или с неисправными) системами автоматического пожаротушения и противовзрывными устройствами.
Во исполнение представления администрацией ОАО «УИ ДЗ» были предприняты соответствующие меры, о чем было направлено письмо в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, по результатам внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком до сих пор допускается эксплуатация барабанных сушилок и бункеров стружки и пыли, не оборудованных системами автоматического пожаротушения.
Представителями ответчика указанные факты в судебном заседании не опровергаются.
Согласно заключения ООО «Спецсистемы» о технической возможности приведения системы пожаротушения в соответствие с современными нормативными требованиями: недостатком систем, применяемых на ОАО «УИ ДЗ» является отсутствие автоматического режима, согласно свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», таблица А.4 пункт 2, сушильные камеры должны оснащаться автоматическими установками пожаротушения, независимо от типа. Для устранения такого недостатка существуют все возможности, без замены оборудования.
Представители ответчика установленные обстоятельства не оспаривали, указали, на то, что работы ведутся и в срок три месяца они должны уложится.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности - дооборудовать существующие барабанные сушилки и бункеры сухой стружки и пыли, расположенные на участке подготовки сырья посредством проведения монтажных работ по оснащению автоматическими установками пожаротушения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
.
.
.
