Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Орловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.01.2014, в том числе как третье лицо на стороне ответчика,
третьего лица - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Платоновского сельского поселения <адрес> о признании постановления незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Платоновского сельского поселения <адрес> о признании постановления незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:1680101:41, расположенного по адресу: <адрес>, д. Леженки, пер. Хуторский, <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Леженки, пер. Хуторский, <адрес> является ФИО4 Земельные участки смежные, между которыми с момента их образования установлен забор и обработку своего участка истец всегда проводил до этой границы. В середине февраля 2014 истец узнал о постановлении Главы Платоновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительного земельного участка, площадью 122 кв.м ответчику ФИО1, у которой участок, площадью 500 кв.м. находится по задней меже участка истца. Данным постановлением Глава сельского поселения выделил земельный участок, площадью 122 кв.м из земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве собственности сери <адрес> на 622 кв.м.
ФИО2 просил суд признать постановление Администрации Платоновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:0024, расположенный по адресу <адрес>, д. Леженки, недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что согласен предоставить ответчику проход на ее участок в размере 1,3 метра от забора. Полагал, что смежная граница с ФИО4 установлена неверно, должна быть смещена в ее сторону на 6 метров, и спорных земельный участок располагаться на ее землях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая в том числе как третье лицо на стороне ответчика, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании постановления недействительным в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и пояснила, что заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор безвозмездного пользования спорным земельным участком. Ответчик неоднократно предлагала заключить мировое соглашение, истцы не согласились. Основания для признания постановления недействительным в иске не указаны, не приведены в ходе судебного разбирательства, постановление сельской администрации не является сделкой. Участок на законных основаниях был предоставлен ФИО1 для прохода на ее участок, который располагается по задней меже истца, право собственности на который зарегистрировано в 1999. В 2003 проведено межевание земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет в границах. С прежними собственниками спора не существовало, поэтому земельный участок не был обозначен на местности. Спорным участком ФИО1 постоянно пользовалась, порядок пользования им сложился давно.
Представитель ответчика Администрации Платоновского сельского поселения ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования не признавала, просила в их удовлетворении ФИО2 отказать и пояснила, что ФИО1 обращалась в администрацию сельского поселения о предоставлении ей земельного участка, ей было выдано постановление. Участок был свободным.
Третье лицо - ФИО7 полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что забор между смежными участками существует давно лет 30. Вдоль забора постоянно ходила на свой участок ФИО1 В разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, где указал, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:10:1680101:24, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Леженки, площадью 622 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования. Данный земельный участок является ранее учтенным, принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения об участке внесены в ГКН 03.07.2003. В отношении данного участка было представлено Описание земельного участка от 09.06.2003, подготовленное ООО «Землемер». Однако данное описание было выполнено в местной системе координат, ведение ГКН на момент предоставления документа осуществлялось в государственной системе координат СК-63, что не позволило внести сведения о границах вышеуказанного земельного участка в кадастровую карту. Перерасчет местной системы координат в систему координат СК-63 выполнено не было. В настоящее время для уточнения местоположения границ и площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с заявлением в соответствии со ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 3221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должен быть представлен межевой план, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №412. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:41 расположен по адресу: <адрес>, д. Леженки, пер. Хуторский, <адрес>, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного землепользования. Данный земельный участок является ранее учтенным и принадлежит на праве собственности ФИО2 Сведения об участке внесены в ГКН 15.06.2004. Сведения о границах внесены в ГКН в соответствии с межевым планом от 28.12.2009, подготовленным ГУП ОЦ «Недвижимость». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Платоновское, д. Леженки, пер. Хуторский <адрес> кадастровым номером 57:10:1680101:472 не является смежным с участком истца. В разрешении спора полагались на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица- ГУП <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Решения органов местного самоуправления о закреплении земельных участков в собственность граждан по фактическому пользованию могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без рассмотрения дела по существу.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Неполодской сельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении дополнительно земельного участка в собственность», рассмотрев заявление ФИО1 о выделении дополнительно земельного участка в собственность по результатам межевого дела, выполненного ООО «Землемер» по земельному участку в д. <адрес>, без осуществления обмеров в натуре, постановлено утвердить материалы межевая земельного участка, общей площадью 622 кв.м с учетом фактического пользования в условиях сложившейся застройки и отсутствия споров по смежным границам.<адрес> земельного участка считать 622 кв.м, в том числе 500 кв.м в собственности, 122 кв.м в постоянном бессрочном пользовании. На основании заявления ФИО1 и в соответствии со ст. 20, п.3 ст. 28 ЗК РФ часть земельного участка, площадью 122 кв.м предоставить в собственность.
На основании свидетельства на право собственности на землю № от 12.03.1999, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, постановления главы Платоновской сельской администрации <адрес> 3107 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1680101:0024, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Леженки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №57:01/01-47/2003-007.
Об оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 стало известно в декабре 2013 в связи с рассмотрением гражданского дела мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка незаконным и обязании провести межевание в соответствии с законом. ФИО2 принимал участие в судебном разбирательстве.
ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления лишь 13.05.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 256 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления, не было заявлено.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении требований о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применения последствий недействительности сделки, также не подлежат удовлетворению.
По смыслу норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРП свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.
Спорное постановление не является сделкой, земельный участок был выделен ФИО1 бесплатно.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Платоновского сельского поселения <адрес> о признании постановления незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 11.07.2014.
Судья Н. М. Соколова
