Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-4126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием представителя заявителя Мулюкова М.Ю. – Мулюкова Ю.Г., действующего на основании доверенности № от 20.12.2012 года, представителя заинтересованного лица Отдела Военного комиссариата Октябрьского, Советского района РБ, Военного комиссара РБ – Фаршатова Р.Н., действующего на основании доверенности № от 17.06.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мулюкова М.Ю. об оспаривании решения Военного комиссариата Республики Башкортостан о направлении на медицинское обследование,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мулюков М.Ю. обратился в суд с заявлением, просит признать решение Военного комиссариата Республики Башкортостан о направлении на медицинское обследование незаконным.
 
    В обоснование требований указал, что заявитель состоит на воинском учете и является призывником Отдела Военного комиссариата РБ по Октябрьскому и Советскому района г.Уфы. С 1999 года страдает заболеванием «бронхиальная астма» и состоит на диспансерном учете. 02.06.2014 года заявителем было получено направление военного комиссариата РБ на обследование в негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации» ФИО10 (<данные изъяты> с целью «исключить бронхиальную астму». Считает данное решение незаконным, поскольку возлагает на него обязанность по прохождению медицинского обследования в неуполномоченной медицинской организации. Кроме того, поставленный Мулюкову М.Ю. диагноз «бронхиальная астма» неоднократно ранее подтверждался, в том числе при первичной постановке на воинский учет, также при проведении дополнительных медицинских обследований в государственных учреждениях здравоохранения по направлениям военкомата.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Мулюкова М.Ю. – Мулюкова Ю.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил также взыскать с Военного комиссариата по РБ расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Представитель заинтересованного лица Отдела Военного комиссариата Октябрьского, Советского района РБ – Фаршатов Р.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Заявитель Мулюков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
 
    Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    Судом установлено, что заявитель Мулюков М.Ю. состоит на воинском учете и является призывником Отдела Военного комиссариата РБ по Октябьскому, Советскому района г.Уфы.
 
    Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 16.03.2011 года № Мулюков М.Ю. признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 48).
 
    Согласно актам исследования состояния здоровья № от 14.11.2012 года, № от 05.09.2013 года, № от 20.11.2014 года Мулюкову М.Ю. поставлен диагноз «бронхиальная астма» (л.д. 56-58).
 
    Согласно направления Военного комиссариата РБ № от 29.05.2014 года призывник Мулюков М.Ю., 1994 года рождения, направляет в НУЗ ДЦВМР ОАО «РЖД» на стационарное обследование, указан диагноз: «хронический обструктивный бронхит, ремиссия. Исключить бронхиальную астму» (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    Из абз.1 п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, следует, что
в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
 
    Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»)
ежегодно до 10 марта (10 сентября):
 
    -руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения совместно с председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации подготавливают, согласовывают и утверждают у главы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень медицинских учреждений, в которых будет проводиться обследование (лечение) призывников в период работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации;
 
    -руководитель органа местного самоуправления в сфере здравоохранения совместно с медицинским работником военного комиссариата подготавливают, согласовывают и утверждают у главы органа местного самоуправления перечень медицинских учреждений, в которых будет проводиться обследование (лечение) призывников в период работы призывной комиссии (п. 3 Инструкции).
 
    Согласно п. 1.1. приказа начальника управления здравоохранения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №191-ОД от 28.03.2014 года «О медицинском обеспечении призыва на военную службу в городском округе город Уфа Республики Башкортостан граждан весной 2014 года» утвержден перечень медицинских организаций для амбулаторного (стационарного) обследования (лечения) граждан в период призыва на военную службу (Приложение 1) (л.д. 38-40).
 
    В указанном выше перечне медицинских организаций для амбулаторного (стационарного) обследования (лечения) граждан в период призыва на военную службу НУЗ ДЦВМР ОАО «РЖД» не значится (л.д. 41).
 
    На основании ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Доказательств законности решения Военного комиссариата РБ № от 29.05.2014 года о направлении на медицинское обследование Мулюкова М.Ю. в НУЗ ДЦВМР ОАО «РЖД» суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что данное решение незаконным, поскольку возлагает на Мулюкова М.Ю. обязанность по прохождению медицинского обследования в неуполномоченной медицинской организации.
 
    Учитывая изложенное, решения Военного комиссариата Республики Башкортостан № от 29.05.2014 года о направлении на медицинское обследование Мулюкова М.Ю. в НУЗ ДЦВМР ОАО «РЖД» является незаконным.
 
    Мулюков М.Ю. предъявляет требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя с Военного комиссариата РБ.
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов вследствие незаконных действий сотрудников Военного комиссариата РБ возложена в силу норм действующего законодательства на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Мулюкова М.Ю. к Военному комиссариату РБ о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать решение Военного комиссариата Республики Башкортостан № от 29.05.2014 года о направлении на медицинское обследование Мулюкова М.Ю. в НУЗ "ДЦВМР" ОАО "РЖД" - незаконным.
 
    В удовлетворении требований Мулюкова М.Ю. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.Ю.Сунгатуллин