Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2 -507/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по иску К. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    К.. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, а именно просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение стоимости сотового телефона *** рублей, возмещение убытков, связанных с покупкой другого телефона *** рублей, неустойки за просрочку удовлетворения ее законного требования в сумме *** рубль *** копеек, стоимость проезда Фурманов-Иваново-Фурманов *** рублей, стоимость консультативного приема *** рублей, стоимость лечения *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, компенсацию морального вреда в пользу ее сына *** рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> она приобрела в салоне-магазине ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон SonyC6833 Xperia, серийный номер <№>, стоимостью *** рублей. Данный телефон был приобретен ей в подарок сыну - инвалиду на день рождения. При покупке телефона продавец заверил ее, что, так как она проживает в другом городе, то в случае проблем с телефоном, она сможет обратиться в ближайший ей салон-магазин МТС (ЗАО «<данные изъяты>»). Однако после непродолжительной надлежащей эксплуатации в телефоне проявились следующие недостатки: «зависание», отключение в приложения, отключение в режиме ожидания. Данные недостатки привели к тому, что эксплуатировать изделие по назначению стало невозможно, она часто не могла дозвониться до сына. <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась в салон-магазин МТС (ЗАО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», где сотрудники салона отказали ей в приемке телефона на диагностику. Также данный телефон не приняли у нее и в салоне-магазине <адрес>. Письменный отказ ей дать отказались. <ДД.ММ.ГГГГ> она подала в салон-магазин <адрес> по месту покупки телефона претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства, уплаченные за телефон в полном объеме. Сотрудники офиса претензию приняли, но телефон согласились принять только в ремонт. От ремонта она отказалась. <ДД.ММ.ГГГГ> она получила ответ на претензию от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором указано, что только после проверки качества будет решен вопрос о возврате денежных средств, но <ДД.ММ.ГГГГ> принять телефон у нее на диагностику сотрудники офиса отказались, и в момент вручения ей ответа телефон находился у нее. Аналогичное письмо было ею получено <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> она вновь обратилась в салон <адрес> с просьбой о разъяснении дальнейших действий, так как сроки диагностики вышли. Сотрудники офиса пояснили ей, что телефон в ремонте ждите. Но она не давала своего согласия на ремонт телефона, так же ее никто не уведомил о результатах проверки качества изделия. <ДД.ММ.ГГГГ> она вновь написала письменную претензию в адрес салона-магазина (ЗАО «<данные изъяты>»), но до настоящего времени ответа не получила. <ДД.ММ.ГГГГ> на номер ее мобильного телефона поступило СМС-уведомление, о том, что она может получить ответ на свою претензию. <ДД.ММ.ГГГГ> она приходила в салон-магазин по адресу: <адрес>, но там шел ремонт, сотрудник Лория, находившийся на рабочем месте, посоветовал ей обратиться в салон в «<данные изъяты>». В салоне, расположенном в «<данные изъяты>» ей не смогли ничего пояснить, объяснив тем, что они не отвечают за сотрудников других магазинов. Продав ей товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебно ее законное требование, ответчик нарушил ее права. Для связи с ребенком она была вынуждена брать телефон у своих родственников, а позднее вновь понести расходы и приобрести ребенку другой сотовый телефон, стоимостью *** рублей. Состояние ее ребенка за время этого разбирательства сильно ухудшилось и <ДД.ММ.ГГГГ> она была вынуждена обратиться за помощью в ООО «<данные изъяты>» <адрес> за консультацией к врачу-неврологу, ее ребенку было назначено дорогостоящее медикаментозное лечение. Так же она была вынуждена ездить в <адрес>, чтобы отстаивать свои права и оплатила проезд на сумму *** рублей. Виновными действиями ответчика ей и ее ребенку причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала чувство тревоги из-за невозможности позвонить сыну и узнать о его состоянии, а у ребенка ухудшилось психическое состояние.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец К.. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, уточнив исковые требования, указала на необходимость расторжения договора купли продажи сотового телефона.
 
    Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений в суд не представил. Представитель ответчика в суд не явился.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> К.. приобрела в салоне сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон SonyC6833 Xperia, серийный номер <№>, стоимостью *** рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д.6).
 
    К.. <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в тот же салон сотовой связи с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи телефона и требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку телефон оказался неисправен - отключение в приложениях, отключение в режиме ожидания, зависает в приложениях и режиме ожидания.
 
    В нарушении положений закона о защите прав потребителей продавец спорный сотовый телефон у истицы не принял и проверку качества товара не провел, что следует из пояснений истцы. Данный факт ответчиком не опровергнут.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> К. обратилась с письменным заявлением на имя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» о возврате приобретенного спорного сотового телефона в полной комплектации для проверки его качества. Вместе с заявлением у истицы были приняты документы, подтверждающие факт покупки телефона и сам телефон. Передача товара работнику общества подтверждается отметкой продавца о принятии заявления с приложением телефона, а также распиской менеджера по продажам офиса продаж <№> ЗАО « <данные изъяты>» (л.д.20).
 
    Факт обращения истицы в офис продаж ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный сотовый телефон подтвержден ответом ЗАО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18,19).
 
    По смыслу ст. ст.454, 469 ГК РФ ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.
 
    Судом установлено, что при обнаружении в товаре недостатков истица обратилась к ответчику по истечении пятнадцати дней со дня передачи ей товара.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст.20,21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с абз.1 ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» максимальный срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.
 
    До настоящего времени уведомление о проведении диагностики, ремонта спорного сотового телефона от ответчика истцу не поступало, сотовый телефон истице не возвращен.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком прав К. как потребителя, в связи с чем ее требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме *** рублей обосновано и подлежит удовлетворено.
 
    Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    По правилам ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, в связи с нарушением максимального срока устранения недостатков товара.
 
    Как установлено судом истица с заявлением о выплате денежных средств обратилась к ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> Просрочка (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) исполнения ответчиком требований истицы на день подачи иска составила *** дней. Неустойка за указанный период составляет *** рублей *** копеек (*** дней исходя из 1% цены товара. Сумма взысканной потребителем нестойки, не может превышать общую цену спорного сотового телефона.
 
    Неустойка в сумме *** рублей, которую истица просит взыскать с ответчика, соразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истица, для защиты своих прав как потребителя была вынуждена пользоваться общественным транспортом для поездки в офисы продаж ответчика. Потратив на это *** рублей, что подтверждено проездными билетами (л.д.8). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика *** рублей в счет возмещения транспортных расходов
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, продан товар ненадлежащего качества, нарушены сроки устранения недостатков, а потому подлежат удовлетворению и требования К. о компенсации морального вреда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что К. причинены нравственные страдания и переживания, связанные с длительным отстаиванием своих прав как до судебного разбирательства, так и в ходе него, с нежеланием ответчика устранять последствия продажи товара ненадлежащего качества и конфликтными ситуациями, возникающими на протяжении длительного периода времени при попытках защитить свои права как потребителя.
 
    При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как в добровольном порядке требования К..о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком удовлетворены не были, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу К.. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** копеек.
 
    Требования К.. о взыскании с ответчика *** рублей за покупку другого сотового телефона не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма не относится к убыткам, понесенным истицей по вине ответчика.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования К.. о взыскании с ответчика понесенных ею затрат за консультативный прием врачом ее несовершеннолетнего сына в сумме *** рублей и *** рублей за приобретенные для сына лекарства, поскольку указанные затраты связаны с имеющимся у ее сына заболеванием.
 
    Так же не подлежат удовлетворению и исковые требования К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу сына, поскольку сын истицы не является стороной по данному делу.
 
    С учетом изложенного суд удовлетворяет иск К.. частично.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск К. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона SonyC6833 Xperia, серийный номер <№>, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> К. и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу К. *** рублей уплаченных за сотовый телефон SonyC6833 Xperia, серийный номер <№>, неустойку в сумме *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей *** копеек, транспортные
 
    расходы в сумме *** рублей, а всего *** (***)рублей *** копеек.
 
    В остальной части иска К.. отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину, от которой освобожден истец, в сумме *** рубль *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: