Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №2-1606/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что в апреле 2012 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 55 000 рублей. Данные правоотношения не были оформлены распиской. Подтверждением данных правоотношений является, то, что участковый уполномоченный ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 провел проверку по заявлению истца. В ходе проверки подтвердились обстоятельства, в соответствии с которыми ответчик долг признает. Требование о возврате денежных средств к ответчику было предъявлено впервые ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно моментом просрочки должника является ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. В связи с этим, истец лишен возможности пользоваться своими денежными средствами и имеет право требовать от ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 075 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 075 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 212,25 рублей.
В судебном заседании истец участи не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, суду пояснил, что истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, но он этого не сделал. Тогда истец вынужден был обратиться в органы полиции. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик действительно осуществлял ремонт в доме истца, однако за эти работы ответчик получил денежные средства в качестве вознаграждения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РЫФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из пояснения представителя истца следует, что в апреле 2012 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа на сумму 55 000 рублей. Расписка составлена не была.
Постановлением участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества.
В ходе проверки факт передачи денег истцом ответчику в апреле 2012 года нашел свое подтверждение.
Так, согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 ФИО2 проживает в <адрес>, устно ему пояснил, что в апреле 2012 г. он занял у ФИО1 деньги в сумме 55 000 рублей. Пояснил, что их вернет. После этого он помогал по ремонту его дома и считает, что часть его задолженности он отработал, а оставшуюся сумму вернет в ближайшее время, как устроится на работу.
Данные объяснения ФИО2 указывают, на то, что он действительно брал в долг в апреле 2012 года у истца денежные средства в размере 55 000 рублей, до настоящего времени не возвратил, условия возврата были оговорены устно.
Таким образом, суд приходит к мнению, что факт заключения между сторонами договора займа на сумму 55 000 рублей подтверждается иными доказательствами, к которым относится материал проверки КУСП 8874 от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из пояснений представителя истца следует, что истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Помимо этого о востребовании истцом от ответчика суммы долга свидетельствует обращение истца с заявлением в органы полиции.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в их подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы истцу в размере 55 000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 55 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, но её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, стоимость услуг составила 3000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей в счет исполнения договора возмездного оказания услуг.
С учетом категории сложности рассматриваемого дела, составления искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Н.Н. Беспятова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014 г.
Решение вступило в законную силу 01.09.2014 года
Согласовано_____________Н.Н.Беспятова
