Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 12-27/2011 (5-315/2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Краснощёково                   07 июля 2014 года                                                              
 
 
              Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
 
    при секретаре Максимовой Н.С.,
 
    рассмотрев жалобу Решетникова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Решетников Ю.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Решетников Ю.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Решетников Ю.Г. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление о назначении наказания и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о наказании допущены многочисленные нарушение норм материального и процессуального права. От выполнения требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Решетников Ю.Г. не отказывался, напротив, настаивал на проведении медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела мировым судьей данный факт подтвердили допрошенные в качестве свидетелей - понятые Т. и К.. Протоколы по делу об административном правонарушении Решетников Ю.Г. отказался подписывать, т.к. данные протоколы могли быть использованы в качестве доказательств против него. При составлении протокола ему не разъяснялись процессуальные права. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Ссылка в постановлении мирового судьи на показаниями свидетелей - сотрудников полиции Лямкина и Николаева не отвечает требованиям действующего законодательства: указанные лица, составлявшие протоколы по делу об административном правонарушении, не могут быть свидетелями по настоящему делу в силу своей служебной заинтересованности в исходе дела. Доказательств совершения Решетниковым Ю.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела имелись обоснованные сомнения в виновности Решетникова Ю.Г., которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Мировой судья неверно дал оценку представленным доказательствам и не применил закон, подлежащий применению.
 
    В судебном заседании Решетников Ю.Г. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить её по изложенным основаниям.
 
    Защитник Решетникова Ю.Г. - Казаков С.А. поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи о назначении наказания и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения Решетникова Ю.Г., его защитника Казакова С.А., показания свидетеля Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
 
    Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.
 
    Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в невыполнении, отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            Факт управления водителем Решетниковым Ю.Г. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей Л. и Н..
 
    Факт прохождения Решетниковым Ю.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, несогласия с его результатами, послужившего основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отказ Решетникова Ю.Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л. и Н.
 
    Указанные протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку пояснения последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами дела.
 
    Основанием для предложения сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков алкогольного опьянении - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективны, логичны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Доводы Решетникова Ю.Г. и его представителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и были опровергнуты вышеизложенными доказательствами. Позицию, занятую Решетниковым Ю.Г., суд связывает с желанием избежать установленной законом ответственности за содеянное.
 
    К показания допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей - понятых Т., К. о том, что Решетников Ю.Г. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, поскольку они противоречат содержанию подписанных ими же протоколов по делу об административном правонарушении (актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении), которыми зафиксирован отказ Решетникова Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых, замечаний по содержанию протокола у них на момент подписания документа не имелось, следовательно, содержание документа сотрудником полиции было изложено верно относительно произошедших событий, действий сотрудников полиции и Решетникова Ю.Г..
 
    Доводы Решетникова Ю.Г. о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, суд признает необоснованными, поскольку мировой судья в целях полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела вправе приглашать в судебное заседание любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах дела.
 
    Ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.25.6 КоАП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Таким лицом является сотрудник полиции Н., который присутствовал при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Решетникова Ю.Г., а также наблюдал процесс управления транспортным средством водителем, следовательно, ему могли быть известны обстоятельства настоящего дела, подлежащие установлению. По тем же основаниям свидетелем по данному делу мог быть допрошен и сотрудник полиции Л., составивший в отношении Решетникова Ю.Г. протокол об административном правонарушении. Иного процессуального статуса у сотрудников полиции в данном административном деле быть не может.
 
    Другие доводы Решетникова Ю.Г. и его защитника Казакова С.А. опровергаются вышеуказанными доказательствами по настоящему делу.
 
    Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Решетникова Ю.Г. к административной ответственности не истек.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решетников Ю.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Решетникову Ю.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Решетникова Ю.Г. - без удовлетворения.
 
            Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
                 Постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении Решетникова Ю.Г, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Решетникова Ю.Г. - без удовлетворения.
 
                Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                  Н.А.Сиверина