Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием ответчика Гамидовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Гамидовой М. М. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2012 года между администрацией Сургутского района в лице директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и Гамидовой М.М. заключен договор мены квартир. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре 30.12.20013 года. По условиям договора, администрация Сургутского района передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчик передает, а администрация Сургутского района принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно п. 9 мена производится с денежной доплатой. Сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить равными ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств до 10 числа каждого месяца, в срок до 29.12.2013. 02 апреля 2014 года в адрес ответчика направлена претензия № 3074 о необходимости оплаты задолженности по договору мены, которая была возвращена в адрес истца в связи с истекшим сроком хранения. По состоянию на 10 мая 2014 года размер задолженности ответчика по договору мены, с учетом внесенных платежей в сумме <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. На сумму основного долга начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Период просрочки платежей с 30.12.2013 по 10.05.2014 составляет 132 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гамидовой М.М. разницу в ценах жилых помещений в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик Гамидова М.М. в судебном заседании исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района не признала, представила квитанцию № 60 от 05.07.2014г. об уплате разницы в ценах жилых помещений в размере <данные изъяты>.
Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2012 года между администрацией Сургутского района в лице директора департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и Гамидовой М.М. заключен договор мены квартир. По условиям договора, администрация Сургутского района передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчик передает, а администрация Сургутского района принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 9 договора, мена производится с денежной доплатой. Сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязался оплатить равными ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств до 10 числа каждого месяца, в срок до 29.12.2013. По состоянию на 10 мая 2014 года размер задолженности ответчика по договору мены, с учетом внесенных платежей составлял <данные изъяты>. После обращения департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в суд Гамидова М.М. оплатила в полном объеме задолженность по договору мены в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются договором мены от 15.11.2012г., расчетом задолженности, квитанциями от 29.12.2010г., 13.12.2013г., 20.03.2014г., 05.07.2014г., объяснениями ответчика.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК), если это не противоречит правилам этой главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В данном случае, истец свои обязательства по договору мены выполнил. Гамидова М.М. свою обязанность по оплате разницы стоимости квартиры надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, возникла задолженность в размере <данные изъяты>.
В то же время, согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.
В данном случае, у истца на момент рассмотрения судом спора, отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по внесению платежей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований департамента о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-у).
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты разницы стоимости переданного ему имущества, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.
За период с 30.12.2013 по 10.05.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В рассматриваемом случае иск подан 23 мая 2014 года, в то время как ответчик добровольно погасил сумму задолженности 5 июля 2014 года, то есть после его подачи.
Таким образом, с Гамидовой М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гамидовой М. М. в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района отказать.
Взыскать с Гамидовой М. М. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
