Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-279/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июля 2014 года р.п. Ишеевка
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,
при секретаре Сяськиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Кавеевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** обратился с иском к Кавеевой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что *** с ответчицей был заключен кредитный договор № ***, по которому она получила кредит в сумме 100 000 руб. на срок по *** под *** % годовых. Погашение кредита должно было производиться ответчицей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Ответчица свои обязательства по выполнению условий кредитного договора исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору *** от *** г. Претензия банка, направленная ответчице *** с требованием погасить кредит и проценты, осталась без удовлетворения, денежные средства в банк не поступили.
По состоянию на *** задолженность ответчицы перед банком составляет 111618 руб.67 коп., из которых 5 186 руб.56 коп. – неустойка за просроченные проценты; 8 458 руб.09 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 600 руб.39 коп. - проценты на просроченный основной долг; 10 596 руб.56 коп. – просроченные проценты; 85 777 руб.07 коп. – просроченный основной долг.
Истец со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 807-811, 819 ГК РФ просит взыскать с Кавеевой О.В. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда, расторгнуть кредитный договор *** от *** г., взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 руб.37 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать с Кавеевой О.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ***, в размере 114 339 руб.33 коп., из которых 5 186 руб.56 коп. – неустойка за просроченные проценты; 8 458 руб.09 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 321 руб.05 коп. - проценты на просроченный основной долг; 10 596 руб.56 коп. – просроченные проценты; 85 777 руб.07 коп. – просроченный основной долг, расторгнуть кредитный договор *** от *** г., взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 432 руб.37 коп. О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчица Кавеева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая позицию представителя истца и руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором *** от *** ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 предоставил Кавеевой О.В. кредит в размере 100 000 руб. под 22,70 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.
Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ответчица уплачивает кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по условиям кредитного договора *** от *** выполнил, сумма кредита в размере 100 000 руб. ответчицей Кавеевой О.В. получена. Указанное ответчицей не оспорено.
Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование им Кавеева О.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Из представленных суду данных усматривается, что внесение платежей в погашение полученного кредита производится Кавеевой О.В. нерегулярно, последний раз погашение основного долга по кредиту было ***. В связи с чем имелось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленной Кавеевой О.В. ***
Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 114 339 руб.33 коп., из которых 5 186 руб.56 коп. – неустойка за просроченные проценты; 8 458 руб.09 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 321 руб.05 коп. - проценты на просроченный основной долг; 10 596 руб.56 коп. – просроченные проценты; 85 777 руб.07 коп. – просроченный основной долг. Правильность указанного расчета у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
От ответчика Кавеевой О.В. возражений на исковые требования, доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, не поступило. Учитывая, что заемщик Кавеева О.В. взятые на себя обязательства не выполняет, из-за чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, неуплаченная до настоящего времени, требования истца о взыскании с неё указанной задолженности в общей сумме 114 339 руб.33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требование банка о расторжении с Кавеевой О.В. кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, подлежащая уплате с взысканной суммы в размере 114 339 руб.33 коп., составляет 3 486 руб.79 коп., из которых с Кавеевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию 3 432 руб.37 коп., а в пользу местного бюджета - 54 руб.42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
Взыскать с Кавеевой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в 114 339 руб.33 коп, в том числе 5 186 руб.56 коп. – неустойка за просроченные проценты; 8 458 руб.09 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 4 321 руб.05 коп. - проценты на просроченный основной долг; 10 596 руб.56 коп. – просроченные проценты; 85 777 руб.07 коп. – просроченный основной долг, расходы по госпошлине в сумме 3 432 руб.37 коп.
Расторгнуть Кредитный договор *** от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Кавеевой О.В..
Взыскать с Кавеевой О.В. в пользу местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 54 руб.42 коп.
Ответчик Кавеева О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Мяльдзина
Решение изготовлено 07 июля 2014 года.
