Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
07 июля 2014 Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрел жалобу Швеца Н.А. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.03.2014 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17КоАП РФ
установил:
Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.03.2014 года Швец Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением заявитель подал жалобу, в котором указал, что на представленном фотоматериале изображено транспортное средство черного цвета, тогда как его транспортное средство имеет цвет белый.
В судебное заседание заявитель явился, поддержал заявленные требования.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит подлежащим отмене постановления 77ФБ0218974 от 01.03.2014 г. по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 февраля 2014 г. в 09 час. 30 мин по адресу г.Москва, ул. Люблинская, д. 15/46 по волгоградскому проспекту в центр водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством БМВ Х5 XDRIVE 301, регистрационный знак ХХХХ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Судом установлено, что на фотоматериале, полученным с применением ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П изображено транспортное средство темного цвета, тогда как Швец Н.А. является владельцем транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE 301, регистрационный знак ХХХХХ, белого цвета.
Таким образом, суд полагает, что изображенное транспортное средство, не является транспортным средством, принадлежащим Швец Н.А., в связи с чем постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01.03.2014 г. № 77 ФБ0218974 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Швец Н. А., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Судья
