Дата принятия: 07 июля 2014г.
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.
при секретаре Ребровой Е.Ю.
с участием представителя истца Дешиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогач А.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за проведение независимой оценки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> — <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащий и под управлением — Рогач А.А.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № - ФИО3. Ответственность Истца застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ОАО «СГ МСК» и сдал все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила выплата в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного оценщиком ИП ФИО7 <адрес>, стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты> и стоимость утраты товарного вида <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составила <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора OCAГО, страховая сумма по данному страховому случаю, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница между суммой выплаты и суммой ущерба составила <данные изъяты>
Так, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, за каждый день просрочки по выплате страхового возмещения Страховщик выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования от суммы страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОАО «СГ МСК». Выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17. при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный ущерб, причиненный неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец оценивает в <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 г. «размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Сумма ущерба подлежащая взысканию с Ответчика составила <данные изъяты> 78 копеек, размер неустойки в размере <данные изъяты>, размер морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Соответственно, штраф предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1. составляет 50% от данной суммы и равняется <данные изъяты>
Помимо ущерба, причиненного непосредственно автомобилю, были понесены затраты на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, затраты на проведение независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, с учетом проведенной экспертизы и просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за проведение независимой оценки. В остальном доводы иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> — <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащий и под управлением Рогач А.А.
После наступления случая, имеющего признаки страхового истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы. По результатам чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного оценщиком ИП ФИО7 <адрес>, стоимость затрат на восстановление автомобиля (с учетом износа) составляет <данные изъяты> и стоимость утраты товарного вида <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составила <данные изъяты>
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. А п.60 вышеуказанных правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
Страховая сумма установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составила <данные изъяты>. Таким образом, разница с суммой выплаты составила <данные изъяты>
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений Верховного суда следует, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОАО «СГ МСК». Выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка. На момент вынесения решения просрочка составляет <данные изъяты>. Размер неустойки в соответствии с законом № ФЗ составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки исходя из расчета: <данные изъяты>. Общая сумма неустойки за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета не представлено, в связи с чем, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 6. ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень Верховного Суда РФ №4/2012) штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» рассчитывается от общей суммы, подлежащей взысканию, в которую помимо основного долга входят еще и предусмотренные законодательством РФ пени и неустойка. При этом, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Обзор судебной практики за второй квартал 2007 г.) установлено, что сумма штрафа, взыскиваемого в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в полном объеме. Данный штраф, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскивается в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> (сумма ущерба, неустойки и морального вреда) х 50 % = <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат — расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истица на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Также с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию оплата за производство судебной автотехнической экспертизы в пользу ФИО13 в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогач А.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Рогач А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за проведение независимой оценки, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО12 в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу <данные изъяты>
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
