Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-2095/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июля 2014 года город Саратов                                 
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Андреевой Е.Г.,
 
    с участием истца Хлопоткина И.С.,
 
    представителя ответчика по доверенности Макарова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопоткина И.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
         Хлопоткин И.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее ЗАО СК «ИФ») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
 
        Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 7 июля 2014 года дело в части иска Хлопоткина И.С. к ЗАО СК «ИФ» прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
        Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> он заключил договор добровольного страхования транспортного средства № ЗАО СК «ИФ» на условиях содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств от <дата>. По договору им застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Страховые риски «угон», «ущерб», «пожар». Страховая сумма составила 1 500 000 рублей, срок страхования с <дата> по <дата>, страховая премия в размере 67835 рублей 90 копеек уплачена единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по рискам «угон», «ущерб», «пожар», приведшей к полной гибели является ОАО «Нордеа Банк» в остальных случаях страхователь. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения его автомобилем механических повреждений. <дата> он обратился с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая в ЗАО СК «ИФ». <дата> его направили в ООО «<данные изъяты>» для осмотра поврежденного транспортного средства. <дата> ЗАО СК «ИФ» выплатила по данному страховому случаю 29 248 рублей, что подтверждается выпиской со счёта. Выплату утраты товарной стоимости ЗА СК «ИФ» не произвело. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения дефектов составляет 80 251 рубль, утрата товарной стоимости составляет 11 500 рублей, а всего 91 751 рубль. Разница составляет 62 503 рубля. За экспертное исследование он заплатил 5 150 рублей. Полагает, что ЗАО СК «ИФ» причинил ему моральный ущерб, который он оценивает в размере 5 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ЗАО СК «ИФ» сумму страхового возмещения в размере 62 503 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 150 рублей.
 
        Истец Хлопоткин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
        Представителя ответчика по доверенности Макаров А.Ю. просил отказать в удовлетворении иска, так как правилами страхования не предусмотрено страховое возмещение по повреждениям в виде сколов кузова. Пояснил, что выводы досудебного исследования им не оспариваются, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы он не желает. Страховое возмещение истцу было перечислено за сколы на стеклянных элементах автомашины.
 
        Представитель третьего лица ОАО «Нордеа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
        Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
        Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Хлопоткину И.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации траснпортного средства №.
 
    <дата> между ЗАО СК «ИФ» и Хлопоткиным И.С. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № - автомашины <данные изъяты> (л.д. 10). По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем по рискам хищение, ущерб на условиях полной гибели является ОАО «Нордеа Банк», в остальных случаях страхователь. Страховая сумма по риску «ущерб» указана в размере 1 500 000 рублей. Страховая премия составляет 67 835 рублей 90 копеек.
 
    Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Хлопоткин И.С. выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено квитанцией (л.д. 11).
 
    Судом установлено, что <дата> примерно в 12 часов Хлопоткин И.С. у <адрес> обнаружил механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, в виде вмятин и сколов на капоте, переднем левом крыле и решетке радиатора и ветровом стекле, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19-20).
 
    По результатам обращения Хлопоткина И.С. в ЗАО СК «ИФ» ему было выплачено страховое возмещение в размере 29 248 рублей (л.д. 21), как следует из пояснений представителя ответчика за повреждение стекла. Ущерб от вмятин и сколов на капоте, переднем левом крыле и решетке радиатора, утрата товарной стоимости страховой организацией истцу не возмещались.
 
    Согласно Правилам страхования ЗАО СК «ИФ» (л.д. 48-73), являющихся неотъемлемой частью договора страхования между истцом и ответчиком к страховому риску ущерб (пункт 4.3.4.) относится риск повреждения или гибели транспортного средства в результате воздействия на него посторонних предметов, в том числе, падение снега, льда, деревьев, выброс гравия из под колес иных нежели застрахованное, транспортных средств, камней и других твердых предметов.
 
    Не являются страховыми случаями утрата товарной стоимости (пункт 4.6.1), а также точечные повреждения (сколы) стекол кузова (лобового, заднего, боковых, стеклянных панелей крыши или люка крыши), приборов внешнего освещения (пункт 4.6.2).
 
    Условий об исключении из страхового покрытия сколов кузова в правилах страхования не содержится.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Указанных в законе и договоре страхования оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Хлопоткину И.С. судом установлено не было и в возражениях не заявлено.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 23-27), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты>, без учета износа составляет 80 251 рубль.
 
    В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты> Саратов» № от <дата> (л.д. 28-30), величина утраты товарной стоимости составляет 11 500 рублей.
 
    Выводы досудебных исследований представителем ответчика не оспаривались.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключений ООО «<данные изъяты>» которые являются объективными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ЗАО СК «ИФ» не правомерно не возместило в добровольном порядке Хлопоткину И.С. страховое возмещение в размере 62 503 рубля исходя из расчета (80 251 рубль + 11500 рублей - 29 248 рублей) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО СК «ИФ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ЗАО СК "ИФ"» в пользу Хлопоткина И.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю 32 251 рубль 50 копеек, исходя из следующего расчета (62503+2000):2.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с чеком-ордером от <дата> (л.д. 22) Хлопоткиным И.С. произведены расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 150 рублей.
 
    Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Хлопоткина И.С., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО СК «ИФ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 275 рублей 09 копеек, исходя из имущественного требования (62503-20000)*3%+800 рублей и неимущественного требования в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
         исковые требования Хлопоткина И.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Хлопоткина И.С. страховое возмещение в размере 62 503 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 32 251 рубль 50 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 150 рублей, а всего 101 904 (сто одна тысяча девятьсот четыре) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 275 рублей 09 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпиь                                         Р.В. Рыбаков
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.