Дата принятия: 07 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
От 07 июля 2014 года п.Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу Краснова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краснова Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Апеллятор Краснов Ю.П. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАПРФ, выразившиеся в том он до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленные сроки предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
По мнению судьи первой инстанции вина Краснова Ю.П. подтверждается представлением № отДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Апеллятор полагает, что поскольку в протокол № об административном правонарушении внесены объяснения. С протоколом Краснов Ю.П. не согласен. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством неисполнения им названного предписания, что свидетельствует об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить доказательством наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Так, по доводам представителя Краснова Ю.П.- Шевелёвой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Европа» направило заместителю руководителя инспекции информацию об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Копию данной информации и выписку из журнала исходящей корреспонденции прилагается к жалобе.
Краснов Ю.П. намеревался предоставить в качестве информации эти данные, однако мировой судья вынес судебное постановление без учета этих данных, чем нарушил право Краснова Ю.П. на защиту. Апеллятор полагает, что им не допущено административное правонарушение- просит производство по делу прекратить.
Представитель ГЖИ Потлов Н.А. в судебном заседании пояснил, что доводы представителя Краснова Ю.П. не находят своего подтверждения, противоречат письменным материалам находящимся в материалах дела.
Выслушав представителей, изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В связи с неоднократными обращениями ФИО3 и ФИО4 в администрацию Губернатора Самарской области об отсутствии вентиляции в <адрес> проведена проверка ГЖИ, ДД.ММ.ГГГГ направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа» о мер к устранению нарушений в месячный срок.
Руководитель ООО «Европа» уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление получено ООО «Европа» ДД.ММ.ГГГГ года.
Протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым выявленные нарушения : отсутствие предоставления информации о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части неисправности я9значительная коррозия) стояка холодного водоснабжения в <адрес>, нарушении герметичности вывода вентшахты над подъездом № отсутствии сквозного прохода вентиляционного канала с кухни <адрес> до чердачного помещения, отсутствии вытяжного канала канализации (и вывода его за пределы чердака) квартир <адрес> ( п.п.п 5.8.3,4.6.3.1,5.5.6 ПиН).
В соответствии с договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа» приняла на себя обязательства об организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств в соответствии с документами согласованными с МУ «Комитет по строительству и ЖКХ Администрации района». Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являлся объектом конкурса.
В соответствии с раздело V «проведение технических осмотров и мелкий ремонт» ООО «Европа» приняла на себя обязательства по прочистке канализационного лежака раз в год. Проверка неисправности канализационных вытяжек 1 раз в год. Проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах 1 раз в год.
В разделе VI «Устранение аварии и заявок населения» п.77 «Восстановление (ремонт) дымовых и вентиляционных труб. П.123 Ремонт, замена внутридомовых сетей водоснабжения, п.124. Ремонт замена внутридомовых сетей канализации.
Представителем Краснова Ю.П. не представлено доказательств исполнения принятых ООО «Европа» принятых обязательств.
В протоколе о привлечении к административной ответственности Краснов Ю.П. указал, что объяснения им будут даны в судебном заседании.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Доводы представителя Краснова Ю.П. –Шевелёвой Л.Г. о том, что у ООО «Европа» не имелась возможность провести ремонт из-за отсутствия доступа к имуществу многоквартирного дома, расположенного в квартире Макарова, судья признает несостоятельными, т.к. не представлены доказательства предпринятых мер к устранению препятствий для этого, установленных законом.
Представление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа» не обжаловалось.
Информация о принятых мерах ГЖИ не представлялась. Журнал регистрации внутренней корреспонденции не может служить доказательством направления информации, т.к. отсутствуют сведения о направлении информации ГЖИ ( доказательства вручения представителю ГЖИ, отказ от принятия информации, карточка учета, реестровая запись, номер).Основания полагать, что информация направлялась в ГЖИ отсутствует.
Доводы о том, что суд первой инстанции рассмотрел протокол в отсутствие Краснова Ю.П. неизвещенного о времени и месте слушания дела несостоятельны, т.к противоречат письменным материалам, имеющимся в деле.
Один из способов реализации государственной власти уполномоченными органами- выдача предписаний, издание постановлений, представлений, предостережений, принятие решений, направленных на устранение нарушения законодательства. Указанные акты должны выполнятся в обязательном порядке.
Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.
С объективной стороны виновное лицо проявляет бездействие, или совершает действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков исполнения.
В соответствии с ч.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При проведении проверки представленных материалов судьей не установлено нарушений при применении закона.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном нарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с действующим законодательством, нарушений при проведении проверки не установлено.
Должностное лицо Краснов Ю.П. правильно привлечено к административной ответственности, и ему правильно назначено административное наказание. Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30,7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Краснова Ю.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского района Самарской области о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение ступает в законную силу с момента оглашения. Подлежит обжалованию в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова
