Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 12-429-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июля 2014 года
г.Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В.
При секретаре Ершовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барахоева ФИО6 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2014 года № 75 АП 000216, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чите Кожевниковым Э.В. в отношении неустановленного лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Вышеназванным постановлением от 19 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении не установленного лица, управлявшего автомобилем«MitsubishiCanter» гос№ <данные изъяты> рус и совершившего 19.02.2014г. на <адрес> наезд на автомобиль «Toyota Mark2» <данные изъяты> и по истечении срока административного расследования.
Не согласившись с данным постановлением Барахоев А.П. подал жалобу в которой просит его отменить, поскольку нарушен срок административного расследования, постановлением не установлено лицо, которое совершило правонарушение, когда как согласно материалов дела собственником автомобиля, совершившего ДТП, является Литвиненко Н.Ю.
Заявитель Барахоев А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Должностное лицо либо иной представитель ГИБДД в суд так же не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ постановления подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события и состава административного правонарушения.
Исходя из общих положений административного законодательства целью привлечения к административной ответственности является пресечение нарушений закона и охрана прав и законных интересов граждан и иных лиц, в данном случае в области безопасности дорожного движения, что отражено и закреплено в нормах, содержащихся в главах 1 и 2 КоАП РФ.
Согласно данных целей задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. - ст.24.1 КоАП РФ
При этом к административной ответственности может быть привлечено конкретное лицо, являющееся субъектом правонарушения, выявляемого и определяемого по правилам, изложенным законодателем в главе 2 КоАП РФ
Согласно материалов дела 19 февраля 2014 года на парковке расположенной по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «MitsubishiCanter» гос№ <данные изъяты> 75 рус совершил наезд на автомобиль «Toyota Mark2» гос№ К 720ЕС 75 рус и в нарушении правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Определением от 19.02.2014 г. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кожевниковым Э.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, решено провести административное расследование.
В соответствии с п.1 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;
Определением от 19.03.2014г. срок административного расследования продлен и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на один месяц – до 19.04.2014г., что соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ
В рамках административного расследования должностными лицами ГИБДД был установлен собственник автомобиля «MitsubishiCanter» гос№ <данные изъяты> 75 рус – Литвиненко Н.Ю., направлены поручения с целью опроса Литвиненко Н.Ю., об исполнении которых в материалах дела не имеется сведений.
На момент истечения срока административного расследования водитель, совершивший наезд на автомобиль «Toyota Mark2» гос№ К <данные изъяты> рус при обстоятельствах 19.04.2014г. не установлен, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.04.2014г. инспектором ДПС 2го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кожевниковым Э.В., производство по делу по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ прекращено, что соответствует основанию для прекращения, указанному ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава правонарушения.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ собственник или иной владелец транспортного средства не может нести безусловную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Срок давности для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по данному делу истек 19.05.2014г.
Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС от 19.04.2014г., не имеется.
Довод заявителя о нарушении срока административного расследования не относится к основаниям, влекущим отмену постановления от 19.04.2014г. Иные доводы заявителя обращены на обжалование действий инспектора ДПС, которое не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.
Каких-либо иных нарушений требований административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС 2го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кожевниковым Э.В от 19.04.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, оставить без изменения, жалобу Барахоева А.П. - без удовлетворения.
Судья А.В.Павлова
