Решение от 07 июля 2014 года

    Д Е Л О № 2-3215/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 июля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРОФЕЕВОЙ Т. М. к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА Н.НОВГОРОДА о признании недействительным договора купли-продажи,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ерофеева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Н.Новгорода о признании недействительным договора купли-продажи, указав, что (дата обезличена) между ней и администрацией города Н.Новгорода был заключен договор купли-продажи муниципального имущества (номер обезличен) нежилого здания площадью (номер обезличен) кв.м и земельного участка под ним площадью (номер обезличен).м, расположенные по адресу (адрес обезличен) Литер Б. По этому договору Ерофеева Т.М. оплатила (сумма обезличена) и по акту приема-передачи получила имущество. 18 марта 2011 года на это имущество было зарегистрировано право собственности. В (дата обезличена) году ей стало известно, что земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно спорный земельный участок находится в запретной зоне федерального казенного учреждения «Верхне-Волжская база хранения ресурсов МВД России», использовать принадлежащий ей земельный участок она не могла. Ввиду отказа решить вопрос в добровольном порядке истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), применить последствия недействительности сделки, взыскать с администрации города Н.Новгорода денежные средства в размере (сумма обезличена) и судебные расходы.
 
    В судебное заседание истица Ерофеева Т.М. не явилась, выдала доверенность представителю Кл.д.(номер обезличен) который в судебном заседании требования поддержал, обосновал тем, что ответчик при продаже имущества распорядился этим имуществом, которое в силу закона ему не принадлежало, сделка противоречит требованиям закона, поэтому ее следует признать недействительной и применить двустороннюю реституцию.
 
    Представитель ответчика администрации города Н.Новгорода И действующая на основании доверенности (л.д.(номер обезличен)), иск отклонила, указав, что спорное имущество было продано Ерофеевой Т.М. по результатам проведения аукциона по продаже муниципального имущества от (дата обезличена), процедура проведения аукциона соблюдена, сделка была совершена с соблюдением всех требований, торги не оспорены, ввиду этого, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Кроме того, пояснила, что сведения о нахождении спорного имущества в запретной зоне у администрации отсутствовали. На момент продажи имущества запретные зоны не были установлены, ограничения отсутствовали. Границы запретной зоны федерального казенного учреждения «Верхне-Волжская база хранения ресурсов МВД России» были установлены только 23.05.2012года, т.е. после заключения договора между сторонами. Представитель ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности по тем основаниям, что договор заключен 28.01.2011г, а в суд истица обратилась в (дата обезличена), т.е. по истечении этого срока.
 
    Представитель третьего лица ФКУ «Верхне-Волжская база хранения ресурсов МВД России» Н, действующая на основании доверенности (л.д.(номер обезличен)), иск поддержала, указав, что ещё с (дата обезличена) года администрации города Н.Новгорода должно быть известно о закреплении спорного земельного участка за МВД России, данная земля имела вид разрешенного использования – для нужд обороны и иных режимных объектов, но по каким-то причинам администрация города это не учла и произвела отчуждение, что является незаконным.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
 
    (дата обезличена) между Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода (продавец) и Ерофеевой Т. М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №(номер обезличен), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание и земельный участок, занимаемый указанным зданием и необходимый для его использования. Нежилое отдельно стоящее здание этажность 1 общей площадью 37,0кв.м по адресу (адрес обезличен), принадлежащее продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним(дата обезличена) сделана запись регистрации №(номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена)г серия (номер обезличен) Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен).м категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада с прилегающей территорией. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись регистрации №(номер обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серия (номер обезличен)(л.д.(номер обезличен)).
 
    (дата обезличена) передано нежилое здание, а (дата обезличена) передан земельный участок, что подтверждается актами.(л.д.(номер обезличен))
 
    Право собственности на указанное имущество зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на нежилое здание (склад) (номер обезличен) от (дата обезличена) и на земельный участок (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка площадью (номер обезличен).м.от (дата обезличена) №(номер обезличен) земельный участок по адресу (адрес обезличен) отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – под здание склада с прилегающей территорией(л.д.(номер обезличен))
 
    Между тем, как следует из Решения от (дата обезличена) (номер обезличен) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» исправлена кадастровая ошибка, допущенная в документах, на основании которых вносились сведения о границах земельных участков с КН (номер обезличен), (номер обезличен) в связи с ошибочным установлением фактического местоположения границ. В качестве справочной информации указано, что в соответствии со ст.28 221-ФЗ от 24.07.2007г «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка может быть исправлена в порядке учета изменений объекта недвижимости (по обращению правообладателей ЗУ с КН (номер обезличен), (номер обезличен) с приложением документов необходимых для осуществления учета изменений, в соответствии со статьями 2-22 Закона). В порядке информационного взаимодействия (если такие сведения вносятся в ГКН в порядке информационного взаимодействия по ст.15 Закона) или на основании решения суда. (л.д.(номер обезличен))
 
    Ранее, Решением №(номер обезличен) от (дата обезличена) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» на основании запроса о предоставлении сведений ГКН (номер обезличен) от (дата обезличена) выявила, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен) с возможной причиной возникновения пересечения границ земельных участков в связи с ошибкой, допущенной при выполнении геодезических работ, в связи с чем было отказано в выдаче кадастрового паспорта и рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, утвержденным Приказом Минюста России от 20.08.2008года №34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», материалами межевания, выполненными в соответствии с действующим законодательством, и правоустанавливающими документами. (л.д.(номер обезличен))
 
    Кроме того, представителем третьего лица суду представлены Сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности – Верхне-Волжской военной базой Министерства внутренних дел по адресу (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) с категорией земель- земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для нужд обороны и иных режимных объектом площадью (номер обезличен), предоставленного на основании Распоряжения Главы местного самоуправления г.Н.Новгорода 26.12.1997 года №4386-р с датой регистрации права – 23 января 1998 года и согласованного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.Новгорода и ВВВБ МВД РФ 11.03.1999 года.(л.д.81-82)
 
    Таким образом, на основании допущенной кадастровой ошибки, а также вышеназванных Сведений о закреплении земельного участка, суд считает, что поскольку при заключении договора купли-продажи муниципального имущества администрации города Н.Новгорода не было известно о том, что фактически она не является собственником недвижимого имущества расположенного на указанном участке ввиду его отчуждения, она в силу статьи 36 ЗК РФ не обладала правом распоряжения спорного земельного участка. Сделка по продаже спорного имущества не соответствует требованиям ст.169 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.
 
    В силу изложенного, на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ суд полагает удовлетворить требование истца о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от (дата обезличена) о предоставлении в собственность за плату Ерофеевой Т.М нежилого здания и земельного участка с кадастровым (номер обезличен), заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода и Ерофеевой Т. М., применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, обязав Ерофееву Т.М. возвратить нежилое здание площадью (номер обезличен).м и земельный участок по адресу г(адрес обезличен) площадью (номер обезличен).м, а администрацию города Н.Новгорода обязать возвратить ответчику стоимость объекта в размере (сумма обезличена)
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
 
    Таким образом, на Администрацию города Н.Новгорода как на орган местного самоуправления в полной мере распространяется установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена) подлежат отклонению.
 
    Кроме того, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию, судом отклоняются, поскольку о нарушенном праве Ерофеева Т.М. узнала только в (дата обезличена) в результате переписки при согласовании границ земельного участка с ФКУ «Верхне-Волжская база хранения ресурсов МВД России», что подтверждается представителем третьего лица и не оспорено стороной ответчика, который в судебном заседании также указал на отсутствие сведений о запретной зоне и границ запретной зоны и установлении этих границ только в (дата обезличена).
 
    Администрация города Н.Новгорода фактически не являлась собственником недвижимого имущества ввиду закрепления его за ФКУ «Верхне-Волжская база хранения ресурсов МВД России» и в силу статьи 36 ЗК РФ не обладала исключительным правом приобретения земельного участка.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования Ерофеевой Т. М. к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным договор купли-продажи муниципального имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере (сумма обезличена) и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества №(номер обезличен), заключенный между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода и Ерофеевой Т. М. (дата обезличена).
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязав Ерофееву Т. М. передать администрации города Н.Новгорода все полученное по сделке.
 
    Взыскать с администрации города Н.Новгорода в пользу Ерофеевой Т. М. (сумма обезличена), в остальной части – в иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года.