Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 12-73/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Врио. судьи Гайского городского суда Оренбургской области Веркашинская Е.А.,
 
    при секретаре Булатовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Гайский мясокомбинат» Максютова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Конкурсный управляющий <данные изъяты>» Максютов Д.П. подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности. Неверно определен субъект административного правонарушения, так как согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение <данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства. Не установлена вина <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив дело об административном правонарушение суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, <данные изъяты>», расположенный по юридическому адресу: <адрес> установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил выполнение предписания № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором по <адрес> по охране природы, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по <адрес> Визиренко Е.В. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: обеспечить ежеквартальное (не позднее <данные изъяты>, месяца, следующего за отчетным) внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П. Руководителю должника – Шубаеву И.Н. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Согласно п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Из ч. 1 ст. 5 указанного закона следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
 
    В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах в связи с признанием <данные изъяты>» неплатежеспособным, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Поэтому применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, что у <данные изъяты>», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    При таких обстоятельствах в бездействии <данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что является основанием для отмены судебного решения и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья Веркашинская Е.А.