Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Макушинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
с участием прокурора ФИО6
представителя истца – ФИО1, истца ФИО4, адвоката ФИО8
представителе ответчика адвоката ФИО12
третьего лица ФИО11
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО5 о взыскании в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей, и по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании в его пользу в компенсацию причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Макушинский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО5 по тем основаниям, что ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ее сыну ФИО2. Приговором Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии –поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Приговор вступил в законную силу. Причиненный ей моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных со смертью единственного сына, ее утрата невосполнима, смысл жизни для нее потерян. После смерти сына пошатнулось ее здоровье, длительный период времени она была вынуждена лечиться. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1000000 рублей.
ФИО4 обратился с аналогичным иском к ФИО5 о взыскании морального вреда 600000 рублей, по тем основаниям, что ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, а именно ему были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, тупая травма живота, разрыв печени, селезенки, брызжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, сотрясения головного мозга, открытого инфицированного перелома левой локтевой кости с вывихом предплечья, закрытого перелома 1-4 пястных костей правой кисти, закрытого перелома 5 плюсневой кости и открытого перелома фаланги 3 пальца левой стопы, закрытого перелома левой седалищной кости и крыши верхтлужной впадины, разрыва лонного симфиза. Причиненный ему моральный вред выражается в физических страданиях, в физической боли, которую он испытал, и испытывает до настоящего времени от полученных телесных повреждений, длительное время он находился в больнице и был лишен возможности полноценного участия в жизни.
Определением Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
На судебное заседание истцы не явились о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом. Ранее в ходе предварительного судебного заседания оба исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО8 исковые требования поддержала, пояснила, что погибший ФИО13 являлся единственным сыном ФИО1, по настоящее время ФИО1 находится в подавленном состоянии, депрессии, что подтверждается медицинской справкой. Согласно экспертизе у ФИО4 повреждены в результате ДТП почти все органы, он испытал сильную физическую боль и страдания в настоящем.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, согласно информации УФСИН России по <адрес> отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по <адрес> заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО5
Привлеченный в качестве представителя ответчика ФИО5 адвокат ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО11, в судебном заседании пояснил, что ФИО5 управлял автомобилем по доверенности, вписанный в страховой полис.
Прокурор в заключении в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалов приобщенных из уголовного дела, ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, и смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 5 часу, на участке автодороги между выездом из <адрес> и кольцевой развязкой автодороги «Иртыш», вне населенного пункта, ФИО5 управляя автомобилем МАЗДА-6, государственный регистрационный знак С 075 КЕ 45, проявив небрежность, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак Н 655 КР 45 под управлением ФИО4, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.
Своими действиями ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64), а именно пункты:
п. 1.4. Правил устанавливающих, что «На дорогах установлено правостороннее движение»,
п. 9.4. Правил устанавливающих, что «Вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».
п. 10.1. Правил, устанавливающих, что «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
Нарушение ФИО5 указанных пунктов Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля ВАЗ 21154 ФИО2, находившийся на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно - лицевой травмы: линейного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа; ушиба вещества правого полушария головного мозга в теменно-височной области; очаговых субарахноидальных кровоизлияний правого полушария головного мозга, области ствола мозга и по базальной поверхности мозжечка; ссадины правой половины лица; кровоподтека лобно-височной области справа; полного поперечный перелома тела, нижней челюсти на уровне 2,3-го зуба справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; мелкие разрывы десны в проекции перелома; закрытой тупой травмы шеи: полного разрыва межпозвоночного сочленения на уровне 3,4-го шейных позвонков с размозжением межпозвонкового диска и ушибом вещества спинного мозга на уровне 2,3-го шейных позвонков; закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба легких, полного поперечного перелома левой ключицы в средней ее трети; полного отрыва хрящевых частей 3-7-го ребер от грудины слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтека поверхности грудной клетки слева; множественных кровоподтеков передней поверхности левой голени от верхней до нижней ее трети; полосовидной ссадины передней поверхности левой голени и нижней её трети, повлекшие в последствии смерть ФИО2 05.08.2013г. в стационаре ГБУ «Макушинская ЦРБ», в результате тяжёлой сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки с ушибами внутренних органов и множественными переломами костей скелета, осложнившейся развитием диффузного отека вещества головного и спинного мозга;
Водитель автомобиля ВАЗ-21154 ФИО4 получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, тупой травмы живота, разрыва печени, селезенки, брыжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, сотрясения головного мозга, открытого инфицированного перелома левой локтевой кости с вывихом предплечья, закрытого перелома 1-4 пястных костей правой кисти, закрытого перелома 5 плюсневой кости и открытого перелома фаланги 3 пальца левой стопы, закрытого перелома левой седалищной кости и крыши вертлужной впадины, разрыва лонного симфиза, расцениваются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
По приговору Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством 3 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.
Вина ФИО5 в причинении истцу ФИО4 телесных повреждений и телесных повреждений, повлекших смерть ФИО13 установлена приговором суда.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.; и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обстоятельств действия непреодолимой силы, а также умысла потерпевших на причинение вреда своему здоровью в судебном заседании не установлено, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Собственником автомобиля Мазда-6 государственный номер С 075 КЕ 45 на момент причинения вреда являлся ФИО11
Факт управления ФИО5 автомобилем принадлежащим ФИО11 на законном основании подтверждается письменной доверенностью. Кроме того, допуск к управлению и гражданско-правовая ответственность ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом от 03.11.2012г. ООО «РОСГОССТРАХ»
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Свидетельством о рожденииФИО3, что его матерью является истец по делу,- ФИО1.
Из справки выданной администрацией <адрес> следует, что ФИО2 1992г.р. постоянно по день своей смерти 05.08.2013г. проживал вместе с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, которая проживает по данному адресу в настоящее время.
Гибель родственника, члена семьи сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, утрата сына, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что для истца погибший был единственным сыном.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма, тупая травма живота, разрыв печени, селезенки, брызжейки тонкой и толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения, сотрясения головного мозга, открытого инфицированного перелома левой локтевой кости с вывихом предплечья, закрытого перелома 1-4 пястных костей правой кисти, закрытого перелома 5 плюсневой кости и открытого перелома фаланги 3 пальца левой стопы, закрытого перелома левой седалищной кости и крыши верхтлужной впадины, разрыва лонного симфиза. По степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Размер компенсации подлежащей взысканию с ФИО5 компенсации морального вреда ФИО4 определяется судом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: физической боли, характера моральных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, вины ответчика в причинении этих страданий, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное, семейное положение ответчика и состояние его здоровья. Ответчик работоспособный, имел постоянное место работы, не женат.
Учитывая все представленные доказательства и доводы в совокупности, суд определяет размер компенсации в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья: ФИО10