Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-226/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Загарова И.Н., при секретаре Валутиной А.Н.,
 
    с участием представителя взыскателя В.К.А.,
 
    представителя отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Е.Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макарова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области С.А.А. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Б.Е.А., . в пользу Макаровой Т.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ей был выдан исполнительный лист № на взыскание с должника задолженности на общую сумму <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ей данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Отдел ССП по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления до настоящего времени из службы судебных приставов по <адрес> ей не получено, какой либо информации о движении данного исполнительного листа в ее адрес также не поступило.
 
    С учетом того, что исполнительный лист был получен ССП отдела СП по <адрес> исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 2 месяца.
 
    Письменные запросы в ССП ей не направлялись, так как ее представитель по доверенности Д.А.А, дважды (в ноябре <данные изъяты> года и в мае <данные изъяты> года) ездил на прием к судебному приставу - исполнителю. Материалы исполнительного производства ни разу ему представлены не были, на словах говорили, что все действия предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве, выполняются. На последнем приеме у начальника отдела (судебный пристав - исполнитель в часы приема отсутствовал) исполнительное производство вообще не было найдено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев), как до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не предпринималось достаточных мер либо действий, направленных на осуществление взыскания задолженности с должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после просьбы рассказать хоть что-нибудь про ее исполнительное производство, начальником отдела было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. С момента возбуждения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ этого сделано не было.
 
    Судебный пристав - исполнитель не предпринял достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа. Доказательств иного представлено не было.
 
    На основании изложенного, просит, признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.А.А. по неисполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности В.К.А.. уточнила требования жалобы и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, а именно потому что не осуществлялся розыск должника, его имущества, места работы, не соблюдён срок возбуждения исполнительного производства, несвоевременно наложен арест на счета должника, не направлены запросы в Управление Ростехнадзора и Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Также пояснила, что исполнительный лист был направлен в ОСП по <адрес> в июне <данные изъяты> года, сведениями и возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагала и об этом стало известно из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты>. Других документов исполнительного производства предъявлено не было. Жалоба на бездействие СПИ была написана <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем длительное время не проводились вообще никакие действия, направленные на взыскание задолженности.
 
    Представитель ОСП по <адрес> Е.Е.Н.. требования жалобы не признала, полагала, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на взыскание, также считает пропущенным 10-ти дневный срок обжалования бездействия СПИ по возбуждению исполнительного производства, т.к. об этом взыскателю стало известно из постановления от <данные изъяты>.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5).
 
    Полномочия судебных приставов определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.     
 
    Не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по <адрес> в связи с неосуществлением розыска должника, его имущества, постоянного места работы, не соблюдения срока возбуждения исполнительного производства, несвоевременного наложения ареста на расчётный счёт должника.
 
    Жалоба Макаровой Т.В. датирована 17.06.2014. Согласно пояснениям её представителя В.К.А.. о дате возбуждения исполнительного производства заявителю стало известно из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>. Таким образом заявитель располагала информацией о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, однако 10-дневный срок для обжалования данного действия пропустила, ходатайства о его восстановлении не заявила. Кроме того суд не усматривает уважительности причин для пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
 
    Суд также не установил бездействия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на расчётный счёт должника. Исходя из материалов исполнительного производства информация из ОАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов должника в банке поступила в ОСП <данные изъяты> Постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, то есть в разумный срок.
 
    Доводы заявителя о неосуществлении розыска должника и его имущества, места работы, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. На основании части 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
 
    Таким образом объявление розыска должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава, а кроме того заявление от взыскателя о розыске не поступало. В период исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились иные действия, направленные на установление имущества должника, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства запросами и ответами на запросы.
 
    Доводы заявителя о бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неустановлении места работы должника также суд считает необоснованными, поскольку из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник трудоустроен в магазине «<данные изъяты>» с конца июня <данные изъяты> года.
 
    В то же время суд находит обоснованными требования жалобы о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в бездействии совершения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, бездействии по направлению в Управление Ростехнадзора <данные изъяты> и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> запросов об имуществе должника, бездействии по непринятию мер по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации. Указанным бездействием нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
 
    Изучение исполнительного производства показало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проводилось вообще никаких действий по исполнительному производству, направленных на исполнение решения суда. Также за весь период исполнительного производства при отсутствии даже частичного исполнения решения суда, приставом не был сделан запрос об имуществе должника в Управление Ростехнадзора <данные изъяты> и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, не принято мер по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации.
 
           Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа, поэтому у суда есть основания для частичного удовлетворения требований заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 257,258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Жалобу Макаровой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области - удовлетворить частично.
 
             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП России по Костромской области по исполнению решения мирового судьи судебного участка №30 п.Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от <данные изъяты> года о взыскании с должника Б.Е.А,. в пользу Макаровой Т.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> копейки выраженное в:
 
    - бездействии совершения исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - бездействии по направлению в Управление Ростехнадзора <данные изъяты> и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> запросов об имуществе должника,
 
    - бездействии по непринятию мер по временному ограничению должника на выезд из Российской Федерации.
 
             Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры к реальному исполнению решения суда, а именно:
 
    - направить в Управление Ростехнадзора <данные изъяты> и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> запросы об имуществе должника,
 
    - осуществить временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации.
 
    В остальной части жалобы Макаровой Т.П. - отказать.
 
            Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
 
    Судья: