Решение от 07 июля 2014 года

дело № 2-4033/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г.Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Сунгатуллина А.Ю.,
 
    при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,
 
    с участием представителя заявителя ООО ХК «Башуралэнергострой»-Улитина А.В. по доверенности от 11 февраля 2014 года, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП по РБ-ФИО7, представителя заинтересованного лица ОАО «Промсвязьбанк»-Чистякова И.В. по доверенности от 17.01.2014 года №,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ХК «Башуралэнергострой» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2014 года №, предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
 
установил:
 
 
    ООО ХК «Башуралэнергострой» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2014 года №, предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан № от 17 марта 2014 года, в отношении должника ООО «Башуралэнергострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
 
    Копия указанного определения направлена Арбитражным судом РБ в порядке ст.63 Закона о банкротстве для исполнения, в том числе и главному судебному приставу по месту нахождения должника.
 
    На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника была введена процедура наблюдения и приставу об указанном факте было известно.
 
    Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2014 года №, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
 
    Представитель заявителя ООО ХК «Башуралэнергострой» Улитин А.В. в судебном заседании поддержал заявление и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Кугубаева А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Промсвязьбанк»-Чистякова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признанынезаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судотказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителянезаконныминеобходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
Определением Советского районного суда г.Уфы от 03 марта 2014 года наложен арест на имущество ООО «Холдинговая Компания «Башуралэнергострой», ООО «Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой», ФИО1, ФИО2, принадлежащее и находящееся у ответчиков ил других лиц, на сумму <данные изъяты>
 
    07 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №
 
    С вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен должник ООО ХК «Башуралэнергострой».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года в отношении ООО «Холдинговая Компания «Башуралэнергострой» введена процедура наблюдения. Утвердить временным управляющим ООО Холдинговая Компания «Башуралэнергострой» ФИО5
 
    В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнительвозбуждает исполнительноепроизводствона основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановление овозбужденииисполнительногопроизводствалибо оботказеввозбуждении исполнительногопроизводства.
 
    В статье 31 Закона №229-ФЗ указаны случаи вынесения постановления оботказеввозбуждении исполнительногопроизводства, в том числе, еслиисполнительныйдокумент в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Согласно статья 96 Закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнениеисполнительныхдокументов по имущественным взысканиям, за исключениемисполнительныхдокументов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужогонезаконноговладения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительныхдокументов о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства(а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчиваетисполнительноепроизводство, в том числе поисполнительнымдокументам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедурбанкротства, за исключениемисполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужогонезаконноговладения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В статье 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Таким образом, при введении процедуры наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имущества должника, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
 
    Конкурсноепроизводствоесть процедура, применяемая в деле обанкротствек должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, тогда как процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применение арбитражным судом процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротству) должника не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления оботказеввозбужденииисполнительного производства.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу оботказев удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2014 года овозбужденииисполнительного производства№ незаконным.
 
    Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Заявленные требования ООО ХК «Башуралэнергострой» об отсрочке исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств рассмотрения вышеуказанного дела ООО КХ «Башуралэнергострой» суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью ХК «Башуралэнергострой» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 апреля 2014 года №, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин