Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-127/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.
 
    при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 
    07 июля 2014 года дело по заявлению Осташовой Н.П. к администрации МО МР «Усть-Цильмский» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру № <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осташова Н.П. обратилась в суд с заявлением к администрации МО МР «Усть-Цилемский» о признании права собственности на жилое помещение-квартиру № <адрес>.
 
    Осташова Н.П. в судебном заседании пояснила, что квартира № <адрес> была выделена Соколовой Л.С. совхозом «Усть-Цилемский», за которую она впоследствии уплатила ее стоимость, что подтверждается архивными справками об удержании денежных средств из заработной платы.
 
    <адрес> она с Соколовой Л.С. заключила договор купли-продажи квартиры. Ни Соколова Л.С., ни Осташова Н.П. право собственности не оформляли и в установленном законом порядке не регистрировали. Без правоустанавливающих документов она не имеет возможности оформить право собственности на квартиру.
 
    Представитель ответчика - администрация МО МР «Усть-Цилемский» по доверенности ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель администрации сельского поселения «Усть-Цильма», привлеченная по делу в качестве соответчика по доверенности ФИО2., исковые требования признала в полном объеме.
 
    Третьи лица Соколова Л.С., Осташов А.В. с заявленными требованиями Осташовой Н.П. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> согласны.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, привлеченное по делу в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Направило письменный отзыв, в котором указало, что регистрирующий орган не является правообладателем спорного имущества, заинтересованным лицом в спорах о праве на объекты недвижимого имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.
 
    Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, соответчика, признавших исковые требования в полном объеме, третьих лиц, изучив мнение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» от 25 июня 2014 года № 01-47-3773 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не является собственностью МО МР «Усть-Цилемский», в реестре муниципальной собственности не учитывается.
 
    Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартира адрес: <адрес> отсутствуют.
 
    По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц совместное хозяйство «Усть-Цилемский», сокращенное название юридического лица совхоз «Усть-Цилемский», ликвидировано по решению арбитражного суда от 11 декабря 2003 года.
 
    В деле имеется технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>
 
    Свидетели ФИО3., ФИО4., проживающие в д. Сергеево-Щелья, пояснили суду, что квартира №<адрес> ранее принадлежала Соколовой Л.С., которую в дальнейшем продала Осташовой Н.П.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.
 
    Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
                                                    РЕШИЛ:
 
    Признать за Осташовой Н.П. право собственности на помещение (квартиру) по адресу: Республика Коми Усть-Цилемский район деревня <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения, по 07 августа 2014 года.
 
                   Судья                               Л.В.Тюрина