Решение от 07 июля 2014 года

    Дело №2-3107/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    7 июля 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Лежневой М.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Герасимова А. В. к Гоханяну Э. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимов А.В. обратился к Гоханяну Э.М. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля Хово, г.н. № под управлением Гоханяна Э.М., и автомобиля Шевроле Авео г.н. № под управлением Белицкого А.В., принадлежащего истцу, имевшего место 21 декабря 2013 года в 12 часов 40 минут на пересечении (адрес), в размере ***
 
    Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Евстифеева А.М. настаивала на требованиях и доводах иска.
 
    Ответчик Гоханян Э.М. и его представитель Егоян В.Р. требования не признали. Ответчик вину не оспаривал, как не оспаривал тот факт, что ответственность перед истцом за повреждение имущества несет именно он как владелец автомобиля на момент причинения вреда в смысле положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривая размер стоимости автомобиля на момент причинения вреда, как и размер стоимости годных остатков, представлять доказательства иной оценки отказался, согласившись с результатами специалиста ЗАО РАО «Эксперт».
 
    Третьи лица – Чатикян В. О., Белицкий А. В. извещены, не явились.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Между ОАО Страховая Группа «МСК» и Чатикян В.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за управлением транспортным средством марки Хово г.н. №, полис №.
 
    Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 5 марта 2014 года в отношении Гоханяна Э.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен факт нарушения Гоханяном Э.М. за управлением автомобилем Хово г.н. №, движущимся на (адрес) и выехавшим на регулируемое пересечение на запрещающий сигнал светофора, п.п.6.2,6.13 Правил дорожного движения 21 декабря 2013 года в 12 часов 40 минут, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Шевроле Авео г.н. №, завершающего маневр поворота налево со встречного направления.
 
    31 марта 2014 года Герасимов А.В., являющийся собственником автомобиля марки Шевроле Авео г.н. №, обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием о выплате страхового возмещения. Актом о страховом случае № от 22 апреля 2014 года подтверждается факт выплаты Герасимову А.В. страхового возмещения в размере ***
 
    Факт наличия повреждений на автомобиле Шевроле Авео г.н. №, их характер, локализация и причины возникновения повреждений, подтверждаются имеющимися в деле материалами административного производства по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2013 года, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, и не оспаривался в судебном заседании ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, представленных ответчиком в подтверждение имущественного положения.
 
    По заключению эксперта № от 19 марта 2014 года ЗАО РАО «Эксперт» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео г.н. № с учетом износа составляет ***. По заключению № от 25 марта 2014года ЗАО РАО «Эксперт» рыночная стоимость автомобиля Шевроле Авео г.н. № на 21 декабря 2013 года составляла ***., стоимость годных остатков ***.
 
    Таким образом, с Гоханяна Э.М. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба ***
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гоханяна Э. М. в пользу Герасимова А. В. ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: