Дата принятия: 07 июля 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Кирсанов
Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего - и.о.судьи Гавриловского районного суда судьи Кирсановского районного суда Королёвой Н.Б., при секретаре Шлыковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сучковой С.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловского РОСП УФССП по Тамбовской области,
УСТАНОВИЛ:
Сучкова СБ. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловского РОСП УФССП по Тамбовской области.
В обоснование своих требований Сучкова СБ. суду указала, что 15.01.2014 года мировым судьей судебного участка Гавриловского района вынесено решение о взыскании с ФИО1 в её пользу <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору займа.
02.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство.
16.04.2014 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 17.04.2014 года вынесено постановление об оценке имущества, в частности тачки садовой,телевизора с приставкой.
В данном постановлении судебный пристав-исполнитель произвел оценку вещей «по рыночным ценам», однако, из постановления не ясно, какую цену хотел установить судебный пристав, так как ручкой в графе «оценка» стоит одна стоимость, в графе «примечание» карандашом стоит запись другой суммы. В постановлении не указано, какими же рыночными ценами руководствуется пристав, что лишает взыскателя возможности на правильность оценки имущества должника.
Будучи не согласна с произведенной приставом оценкой имущества должника, она обратилась к приставу с заявлением, в котором указала сумму, по которой она согласна забрать описанное имущество.
Однако, судебным приставом-исполнителем был дан ответ, что произведенная оценка арестованного имущества соответствует рыночным ценам, установленным в Тамбовской области по состоянию на 01.04.2014 года и в случае её несогласия она может оспорить оценку в суде.
Она обратилась к мировому судье судебного участка Гавриловского района с жалобой на действия судебного пристава, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью. В связи с чем ею была подана жалоба в Гавриловский районный суд.
Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа об оценке имущества должника ФИО1
Поскольку при несогласии взыскателя с оценкой арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.
В судебное заседание Сучкова СБ. не явилась, от неё имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Начальник Гавриловского РОПС УФССП по Тамбовской области Одриховская О.В. в судебном заседании требования Сучковой СБ. не признала и пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гавриловского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка Гавриловского района по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Сучковой СБ.
16.04.2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно наложен арест на: тачку садовую, телевизор с приставкой.
Постановлением от 17.04.2014 года была установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 16.04.2014 года, а именно: <данные изъяты>
25.04.2014 года Сучкова СБ. обратилась с заявлением о несогласии с оценкой имущества, пояснив, что готова взять арестованное имущество по ценам: <данные изъяты>.На данное заявление 07.05.2014 года Сучковой СБ. был дан ответ, что произведенная оценка арестованного имущества по исполнительному производству в отношении ФИО1 соответствует рыночным ценам, установленным в Тамбовской области по состоянию на 01.04.2014 года. Оценка проведена в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С заявлением о привлечении оценщика Сучкова СБ. не обращалась.
Суд, выслушав начальника Гавриловского РОСП УФССП по Тамбовской области Одриховскую О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав, драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гавриловского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка Гавриловского района по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Сучковой СБ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно наложен арест на: тачку садовую, телевизор с приставкой.
Постановлением от 17.04.2014 года установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 16.04.2014 года, а именно: <данные изъяты>
25.04.2014 года Сучкова СБ. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с оценкой имущества, пояснив, что готова взять арестованное имущество по ценам: <данные изъяты>
Привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества производится по заявлению стороны.
Как видно из представленных материалов, Сучкова СБ. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала о несогласии с оценкой и предложением своей цены арестованного имущества. С заявлением о привлечении оценщика Сучкова СБ. не обращалась.
На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявления Сучковой СБ. о признании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сучковой С.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловского РОСП УФССП по Тамбовской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Гавриловский районный суд.
Судья
