Решение от 07 июля 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коуровой В.Е.
 
    при секретаре Петряковой Я.В.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 07 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области к Паньковой Г.А. о взыскании налога и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 1 по Курганской области) обратилась в суд с иском к Паньковой Г.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.
 
    В обоснование иска указала, что Панькова Г.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ... года, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года. По учетным данным налогового органа за Паньковой Г.А. имеется задолженность: по ЕСН ФБ в сумме ... рублей ... коп., образовавшаяся до 2010 года, на которую начислены пени в сумме ... рублей, по ЕСН ФФ ОМС в сумме ... рублей ... коп., образовавшаяся до 2010 года, на которую начислены пени в сумме ... рублей ... коп., по ЕСН ТФ ОМС в сумме ... рубль ... коп., образовавшаяся до 2010 года, на которую начислены пени в сумме ... рублей ... коп. Всего задолженность, просроченная более трех лет, в сумме ... рублей ... коп. Ввиду того, что задолженность по налогу образовалась в период с 2005 по 2010 годы, налоговый орган не располагает первичными документами (налоговыми декларациям), на основании которых образовалась указанная задолженность, так как истек срок их хранения и данные документы были уничтожены. В установленный срок взыскание данных сумм в соответствии со ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ не производилось. Документы по принудительному взысканию в порядке ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ данной задолженности отсутствуют. На основании изложенного, просила взыскать с Паньковой Г.А. сумму задолженности в размере ... рублей ... коп., из них: основной долг - ... рублей ... коп., пени - ... рублей ... коп. К иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области приложено заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в котором указано, что срок пропущен в связи с несвоевременным принятием всех мер по взысканию задолженности.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Панькова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области в удовлетворении иска.
 
    Согласно ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
 
    В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Статьей 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщика, одной из которых является обязанность по уплате законно установленных налогов.
 
    Из материалов дела судом установлено, что Панькова Г.А. ... года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 года №76-ФЗ (выписка из ЕГРИП № от ... года - л.д...).
 
    Согласно справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, представленных в суд Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области, у Паньковой Г.А. имеется задолженность по состоянию на ... года: по ЕСН ФБ в размере ... рублей ... коп., пени - ... рублей, по ЕСН ФФ ОМС - ... рублей ... коп., пени - ... рублей ... коп., по ЕСН ТФ ОМС- ... рубль ... коп., пени - ... рублей ... коп. по состоянию на ... года: - по ЕСН ФБ в размере ... рублей ... коп., пени - ... рублей ... коп., по ЕСН ФФ ОМС - ... рублей ... коп., пени - ... рубля ... коп., по ЕСН ТФ ОМС - ... рубль ... коп., пени - ... рубля ... коп. (л.д. ...).
 
    В силу положений ст.ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.
 
    В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В п.З этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
 
    На основании п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.
 
    Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При этом, п.2 указанной статьи определяет, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    Данная позиция подтверждена разъяснением в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Как следует из материалов дела, недоимка ответчика Паньковой Г.А. по налогам образовалась до 2010 года, пени исчислены за период 2005-2010 годы. Доказательств законности исчисления Паньковой Г.А. вышеуказанного налога, его размера и периода образования истцом суду не представлено. Сведений о направлении ответчику и получения им налоговых уведомлений и требований об уплате вышеуказанных истцом налогов и пени в материалы дела также не представлено.
 
    С учетом вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд истек.
 
    Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи иска, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен в виду того, что не успели своевременно принять все меры для взыскания.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в п.З Определения №381-0-П от 08 февраля 2007 года указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
 
    Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст.46 НК РФ, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.
 
    Кроме того, суд не может признать причины пропуска инспекцией срока обращения в суд уважительными, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, более того, пропуск срока является значительным.
 
    Учитывая изложенное, возражения ответчика, а также то, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области следует отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области к Паньковой Г.А. о взыскании налога и пени в сумме ... рублей ... копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.
 
    Судья Коурова В.Е.