Дата принятия: 07 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Симаковой Л.В., при секретаре Антоновой О.В.,
с участием ответчика Усовой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 07 июля 2014 года гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Усовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей сроком на № месяцев с оплатой № % годовых за пользование кредитом обязательства по кредитному договору истцом полностью исполнены. Заемщик Усова Л.И. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику, но свои обязательства не выполняет, задолженность по состоянию на ... года составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., просроченная задолженность по процентам ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Усова Л.И. в судебном заседании иск полностью признала. Суду пояснила, что ... года получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов за его пользование по согласованному сторонами графику. Она не производит платежей с ... года в связи с материальными затруднениями. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. Уведомление банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора получала. Возражений по иску не имеет. После предъявления иска в суд платежей в погашение кредита не производила.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из копии кредитного договора и графика погашения кредита усматривается, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и Усовой Л.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: банк предоставил Усовой Л.И. кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев с уплатой за пользование кредитом ... % годовых Усова Л.И. обязалась погашать кредит и производить оплату за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л. д. ...). По заявлению Усовой Л.И. сумма кредита перечислена на счет по вкладу (л. д. ....).
Согласно расчета задолженности (л. д. ...) и выписки по лицевому счету (л. д. ...) следует, что ответчик Усова Л.И. возврат кредита и плату за пользование кредитом не производит с ... года, задолженность по состоянию на ... года составляет ... руб. ... коп.
Указанные обстоятельства и размер задолженности по кредитному договору ответчик признала и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила, поэтому требование о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме ... руб ... коп. и процентов за пользование кредитом в размере ... руб ... коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л. д. ...).
Поскольку ответчик платежей в погашение кредита не производила, поэтому требование банка о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, ответчик Усова Л.И. его не оспаривает, поэтому требование банка о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению.
Ответчик Усова Л.И. исковые требования признала полностью, возражений по иску не имеет, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает представила заявление о признании иска и просит принять признание ею иска.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется, поэтому признание ответчиком иска судом принимается, исковые требования следует удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика Усовой Л.И. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Усовой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего в сумме ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Л.В. Симакова
