Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Липкина Ю.Г.,
при секретаре Корниловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирном Архангельской области гражданское дело по иску Иванова П.А. к Гущину А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,
у с т а н о в и л:
Иванов П.А. через своего представителя Воронину И.Н. обратился в суд с иском к Гущину А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обосновав требования тем, что 15 сентября 2012 года с Гущиным А.С. был заключен договор займа денег 50000 рублей, с уплатой 10% процентов до 15 числа каждого месяца, по условиям договора, в случае невыплаты процентов в указанный срок, займодавец вправе требовать возврата долга в течение 30 дней с уплатой пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактической выплаты. Денежные средства ответчику были переданы, однако уплату процентов он не произвел, долг не вернул, поэтому просит взыскать с Гущина А.С. в судебном порядке в возврат долга 50000 рублей, проценты, предусмотренные договором 5000 рублей, пени за период с 16 октября 2012 года по дату подачи иска в суд в размере 135000 рублей, а также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей.
В судебном заседании истец Иванов П.А. и его представитель Воронина И.Н. не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик Гущин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки, об отложении дела, а также о его рассмотрение в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гущина А.С.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если не предусмотрено иное.
15 сентября 2012 гола между Ивановым П.А. и Гущиным А.С. был заключен договор займа денег на сумму 50000 рублей, по условиям которого заемщик обязуется 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года выплачивать заимодавцу проценты в размере 10% от суммы займа. ( п. 3.1.1. договора). Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения п. 3.1.1 возвратить сумму займа в течение 30 дней. При наступлении случая, предусмотренного п. 3.1.2 договора, заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день с момента невыплаты заемщиком процентов до возврата суммы займа в полном объеме. (п. 4.2 договора) (л.д.28-29) В подтверждение передачи денег Гущину А.С. по договору займа, истцом представлена расписка от 15 сентября 2012 года. (л.д.30)
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств тому, что ответчиком были выполнены условия договора о выплате процентов в срок до 15 октября 2012 года, им в суд не представлено. Таким образом, в связи с невыполнением условий договора займа о выплате процентов и по истечении 30-ти дневного срока после наступления срока их уплаты, у истца возникло право требовать возврата суммы долга и причитающихся процентов, предусмотренных п. 3.1.1 Договора.
Учитывая, что письменных доказательств возврата долга либо процентов ответчиком не представлено, расписка находится у истца, что свидетельствует о действительности обязательства, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, а также процентов за период с 15 сентября 2012 года по 15 октября 2012 год, предусмотренных п. 3.1.1 договора в размере 5000 руб. (50000х10%) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку, сумма долга не возвращена, истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренных п. 4.2 Договора за период с 16 октября 2012 года по дату возврата долга в размере 0,5% за каждый лень просрочки от суммы займа, что составляет на дату подачи иска в суд (в пределах исковых требований) 135000 руб. (50000Х0,5%Х540 дней просрочки)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки ( пени) превышает более чем в два раза сумму основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, а также того факта, что предусмотренная договором займа неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет фактически 180% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента установлена 8,25% годовых, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не может считаться соразмерной по отношению к последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, поэтому, считает необходимым уменьшить размер пени до суммы основного долга, т.е. до 50 000 руб.
Истец также просит возместить судебные расходы.
Статьей 98 ГПК РФ в п.п.1 и 2 определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
25 марта 2014 года между Ивановым П.А. и ООО «...» был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию с Гущина А.С. суммы займа, процентов и включает в себя консультацию, составление иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг сторонами в размере 20 000 рублей (л.д. 10).
Факт оплаты юридических услуг в указанной сумме подтвержден платежными квитанциями. ( л.д.11-12а)
Возражений по размеру представительских расходов ответчиком не представлено.
Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а также расходы в размере 1000 руб. по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя, подлинник которой находится в материалах дела, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Возмещению подлежат и расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Иванова П.А. к Гущину А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Гущина А.С. в пользу Иванова П.А. в возврат долга по договору займа 50000 руб. 00 коп., проценты в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 50000 рублей, в возврат государственной пошлины 3300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя - 1000 рублей, всего взыскать 129300 (сто двадцать девять тысяч триста) рублей 00 коп.
В удовлетворении требований Иванова П.А. в части взыскания с Гущина А.С. неустойки (пени) в большем размере отказать
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Липкин Ю.Г.
Решение суда вступило в законную силу
**.**.**** года.
...
...
...
...
...
...
...
