Дата принятия: 07 июля 2014г.
дело №2-345/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца (по доверенности) Плюхиной М.А., адвоката (в порядке ст.50 ГПК РФ) Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Бойко В.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее - администрация ГО ЗАТО г. Фокино) обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, пунктом 3 которого предусмотрено, что право собственности на квартиру приобретается с момента регистрации договора в исполнительном органе. До настоящего времени ответчик право собственности на квартиру не зарегистрировал. При обследовании жилого помещения установлено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии с ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по коммунальным платежам. Требование администрации ГО ЗАТО город Фокино о приведении квартиры в надлежащее состояние, направленное в адрес ответчика им не получено. Самостоятельно за урегулированием жилищного вопроса ответчик не обращался. Ссылаясь на положения ст.ст. 678, 682 ГК РФ, ст.67, 83, 153,155 ЖК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, а также обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и в связи с выездом нанимателя в другое место жительства, просят расторгнуть с ответчиком договор социального найма.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что место жительства ответчика не установлено, квартира находится в прежнем состоянии, погашение задолженности по платежам не производятся. Просила иск удовлетворить.
Адвокат Попова А.А., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не установлено, иск не признала, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Дело слушается в отсутствие ответчика Бойко В.В., поскольку меры, предпринятые судом для установления места его жительства либо временного пребывания, и надлежащего извещения о дате слушания дела остались безрезультатны.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира <адрес> была предоставлена ответчику для проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации).
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в редакции Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения договора, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 28.03.1998 года N 50-ФЗ, вступившим в законную силу 01.04.1998.
Из ответа ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Филиала по Приморскому краю осуществлявшего в период заключения договора приватизации регистрацию прав на недвижимое имущество на территории городского округа ЗАТО г. Фокино, следует, что какие-либо правоустанавливающие документы, в том числе и документы подтверждающие регистрацию права собственности ответчика на указанное жилое помещение отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах ответчика на спорное жилое помещение также отсутствуют.
Судом установлено, что вышеуказанный договор приватизации в соответствии с требованиями закона на государственную регистрацию перехода права собственности ответчиком предъявлен не был и чего следует, что право собственности на объект недвижимости у ответчика не возникло, поскольку переход права собственности по договору не был зарегистрирован в установленном порядке и договор является незаключенным.
Из изложенного вытекает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами при рассмотрении настоящего спора применяются положения жилищного законодательства РФ о договоре социального найма жилого помещения глава 8 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев.
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма, может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Поквартирной карточкой подтверждена регистрация ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно Акту технического состояния и обследования жилищно-бытовых условий (с фотоиллюстрацией) спорная квартира ответчика разбита, полностью приведена в состояние непригодное для проживания.
Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире в качестве нанимателя, на протяжении длительного периода не принимал никаких мер по сохранности жилого помещения, поддержании его в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг.
Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направлялось ответчику письменное предупреждение о необходимости устранения нарушений, которое ответчиком получено не было по причинам его отсутствия в жилом помещении.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».
В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не нуждаясь в спорном жилье, устранившись от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма, что дает основание суду признать постоянным характер их выезда.
Установленные судом обстоятельства, с учетом правовой позиции Верховного Суда, изложенной в вышеуказанном Пленуме, дают основание суду признать факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и удовлетворить иск на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув тем самым договор найма.
Действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением, т.е. о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к Бойко В.В. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть с Бойко В.В. договор найма жилого помещения – квартиры <адрес>.
Взыскать с Бойко В.В. в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с копиями (по числу участвующих в деле лиц).
Председательствующий судья А.С. Пинаева
