Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-1194/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 7 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» к Буткиной Н.И. о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Регион-2» обратилось в суд с вышеназванным иском к Буткиной Н.И., указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчице заем в сумме 15000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся ответчице с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (п. 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного п.п. 1.2., 2.2 договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент подачи искового заявления за ответчицей образовалась задолженность в размере 213820,00 руб., из которой 15000,00 руб. - сумма основного долга, 198820,00 руб. - проценты. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчицы к долгу и ее поведение, имущественное положение ответчицы (исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой - 60000,00 руб., из которой 15000,00 руб. - сумма основного долга, 45000,00 руб. - проценты. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа 60000,00 руб., в т.ч., 15000,00 руб. сумма основного долга, 45000,00 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Регион-2» Гужова Д.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).
Ответчица Буткина Н.И., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, представила письменное заявление (л.д. №) и возражения (л.д. №), в которых возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по договору займа ею уплачено ООО «Регион-2» 56130,16 руб., что подтверждается прилагаемыми копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Ходатайствовала об исключении из числа доказательств заявления (л.д. №) как не относимого к делу и не подтверждающего какое-либо обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование своих требований.
Представитель ответчицы Буткиной Н.И. - Мамаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что между ответчицей Буткиной Н.И. и истцом ООО «Регион-2» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., а все последующие заемные обязательства между ними были направлены на погашение первоначальной задолженности, вследствие чего считала номера кредитных договоров в квитанциях к приходно-кассовым ордерам не соответствующими действительности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Регион-2» и ответчицей Буткиной Н.И. на основании анкеты-заявки последней (л.д. 24) был заключен договор займа № (л.д. №-№), согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в качестве займа в сумме 15000,00 руб. для использования на неотложные потребительские цели.
Получение Буткиной Н.И. займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически не оспаривалось ее представителем Мамаевой О.В. в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.2. данного договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа и процентов был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ
Заем предоставлялся ответчице с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.3. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).
Период с даты выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 2.2 договора, является для заемщика льготным и в этот период проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4 договора).
До настоящего времени договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
В обоснование иска истец ООО «Регион-2» ссылается на то, что ответчица Буткина Н.И. до настоящего времени не возвратила ни заемные средства, ни обусловленные договором проценты в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Возражая против удовлетворения иска, ответчица Буткина Н.И. представила копии квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № процентов в сумме 1600,00 руб., 5000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № процентов в сумме 2,04 руб., 1500,12 руб., 1170,96 руб., 891,04 руб., и суммы займа в сумме 11138,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № процентов в сумме 576,00 руб., 4752,00 руб., 1800,00 руб., и суммы займа в сумме 13200,00 руб.
Однако суд считает эти письменные доказательства не заслуживающими внимания, поскольку из их содержания не следует, что указанные документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в них указаны номера других договоров займа, не являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, кроме того, все они датированы либо ранее, либо днем заключения данного договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), и очевидно не подтверждают погашение долга по нему.
Позиция представителя ответчицы Буткиной Н.И. - Мамаевой О.В. о том, что был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ а все последующие заемные обязательства были направлены на погашение первоначальной задолженности и производное от этого оспаривание нумерации квитанций к приходным кассовым ордерам, основаны на ее личном оценочном суждении, фактически сводятся к обсуждению мотивов заключения договора займа, что, в данном случае, не имеет юридического значения для разрешения спора об исполнении обязательств по договору.
Доказательства о возврате заемщиком Буткиной Н.И. иной денежной суммы, помимо 13000,00 руб. в счет погашения процентов и 500 руб. в счет погашения суммы долга, согласно указанию истца в иске (л.д. 3), содержанию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и представленным самой ответчицей в условиях состязательности процесса копиям квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. №) № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., об оплате по договору № процентов в сумме 5400,00 руб., 600,00 руб., 1500,00 руб., 500,00 руб., 5000 руб., и суммы займа в сумме 500,00 руб., в материалах дела отсутствуют.
Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов, суд исключает из него сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 дн. х (2 % х 15000,00 руб.) = 2100,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дн. х (6 % х 15000,00 руб.) = 10800,00 руб., поскольку согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) проценты за пользование суммой займа, начисленные до дня заключения настоящего соглашения включительно составляют 0 руб. (новая редакция п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №).
В остальной части суд соглашается с расчетом задолженности процентов, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дн. х (2 % х 15000,00 руб.) = 2320,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204 дн. х (6 % х 15000,00 руб.) = 183600,00 руб.
При подаче настоящего иска истец уменьшил сумму задолженности по процентам до 45000,00 руб.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь указанной правовой нормой, суд считает необходимым разрешить и дать оценку в решении только тем требованиям, на рассмотрении которых истец настаивал и от которых не отказался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регион-2» подлежат удовлетворению в части взыскания с Буткиной Н.И. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14500,00 руб. (с учетом вычета уплаченных 500,00 руб.), и процентов за пользование займом в сумме 45000,00 руб.
Ходатайство ответчицы Буткиной Н.И. об исключении из числа доказательств как не относимого к делу заявления (л.д. 23) суд считает необоснованным, поскольку такого процессуального действия положения ГПК РФ не предусматривают. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства. В соответствии с данной нормой, давая оценку указанному заявлению, суд считает, что само по себе оно не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, на правильность выводов суда не влияет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1985,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» к Буткиной Н.И. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Буткиной Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59500,00 руб., из которых 14 500,00 руб. - сумма основного долга, 45000,00 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985,00 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.
