Дата принятия: 07 июля 2014г.
К делу №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погорелова В.В.
при секретаре Ребровой Е.Ю.
с участием представителя истца Майстровского Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦИ» к Пузиной Н.А. и Рогач В.С. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИ Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦИ» обратилось в суд с иском к Пузиной Н.А. и Рогач В.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦИ» и Пузиной Н.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Пузиной Н.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> из расчета 1 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов подлежащих уплате, согласно условиям вышеуказанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>
Согласно пункту 4.6. «В случае не возврата суммы предоставленного займа и процентов, за пользование в указанные сроки, оговоренные п. 4.5. договора каждый день просрочки «Заёмщик» обязуется выплачивать штраф в размере <данные изъяты> до полного исполнения обязательств по договору в форме, установленной п. 4.4. договора».
В нарушение условий договора от Пузиной Н.А. ни каких платежей не поступало, в связи с чем ей начисляется штраф в размере <данные изъяты> в день.
Таким образом, у Пузиной Н.А. перед ООО «ЦИ», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, возникла задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦИ» и Рогач В.С. в целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № на основании которого Рогач В.С. отвечает за исполнение обязательств Пузиной Н.А. по вышеуказанному договору займа.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.
В связи с тем, что на день подачи искового заявления у Истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств со стороны Ответчика, (соразмерности договорной неустойки таким последствиям) и наличием соответствующей судебной практики применения судами ст. 330-332 ГК РФ, Истец просит суд о взыскании неустойки в соответствии с условиями настоящего договора.
Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Майстровский Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с Пузиной Н.А. и Рогач В.С. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг.
Ответчики Пузина Н.А. и Рогач В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦИ» и Пузиной Н.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого Пузиной Н.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> из расчета 1 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и проценты за пользование в срок и на условиях договора.
С условиями договора и графиком погашения суммы Пузина Н.А. была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора и графике погашений.
Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору - сумма займа в размере <данные изъяты> была передана истцу, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером (л.д. 8-9).
В установленный срок ответчик сумму займа не вернул.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Пузиной Н.А. в адрес истца поступил платеж на сумму <данные изъяты>. Таким образом сумма займа подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в день от суммы займа в срок согласно графика погашений.
Сумма процентов подлежащих уплате, согласно условиям вышеуказанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>
Согласно пункту 4.6. «В случае не возврата суммы предоставленного займа и/или процентов, за пользование в указанные сроки, оговоренные п. 4.5. договора каждый день просрочки «Заёмщик» обязуется выплачивать штраф в размере <данные изъяты> до полного исполнения обязательств по договору в форме, установленной п. 4.4. договора».
Согласно договора займа ответчик Пузина Н.А. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, однако указанную сумму Пузина Н.А. не внесла. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В данном случае за <данные изъяты>, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчет взыскиваемой суммы производится следующим образом: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦИ» и Рогач В.С. в целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор поручительства № на основании которого Рогач В.С. отвечает за исполнение обязательств Пузиной Н.А. по вышеуказанному договору займа.
Согласно п. 1.1. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиков всех его обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако исходя из взысканной судом суммы ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦИ» к Пузиной Н.А. и Рогач В.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Пузиной Н.А. и Рогач В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦИ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать заявление в Динской районный суд об отмене заочного решения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Председательствующий:
