Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-3151/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Бердицкий В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., банк (истец) выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно. Однако, от своевременного исполнения принятых на себя обязательств уклонился. Так, в период с 07.05.2013 по 13.02.2014г.г. ответчиком платежи не вносились, а последний платеж был произведен 18.04.2014г. и то в недостаточном размере. В связи с чем по состоянию на 22.04.2014г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Тарабрина Т.А., действующая на основании доверенности № 4-1200 от 11.06.2013 сроком по 06.03.2015г.г., не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Бедрицкий В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебного извещения, в суд не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ1 и Бедрицким В.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец ЮЛ1 предоставил ответчику Бедрицкому «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. Тогда как ответчик обязался ежемесячно (до 07 числа каждого месяца) гасить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым общий остаток срочной задолженности составляет <данные изъяты> руб., сторонами продлен срок исполнения обязательств заемщиков до 07.02.2018г., а также составлен новый график погашения обязательств заемщиков в срок до 7 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей начиная с января 2014г. по <данные изъяты> руб., а в октябре 2013г.- <данные изъяты> руб., ноябре 2013г. – <данные изъяты> руб., ноябре 2013г. – <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, согласно представленным истцом сведениям, ответчик принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Так, после заключения между сторонами дополнительного соглашения ответчик не произвел в установленный срок ни одного платежа до 13.02.2014г., когда сумма платежа составила <данные изъяты> руб. После 13.02.2014г. ответчик произвел платеж только 18.04.2014г. и то не в полном объеме (<данные изъяты> руб.). Иных платежей по состоянию на 22.04.2014г. ответчик истцу не производил. В связи с чем по состоянию на 22.04.2014г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты основного долга). Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным кредитный договор между сторонами расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся на 22.04.2014г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ1 и Бердицкий В.М..
 
    Взыскать с Бердицкий В.М. в пользу ЮЛ1 задолженность в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Н. Белова