Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-767-2014
 
РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 июля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Толстихиной М.В., Мартыновой Е.В., Толстихиной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Толстихиной М.В. <...> года; взыскать с Толстихиной М.В., Мартыновой Е.В., Толстихиной Т.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Толстихиной М.В., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства <...> от <...> с физическим лицом – Мартыновой Е.В.; <...> от <...> с Толстихиной Т.В. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен <...> года. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> рубля <...> копейка и включает в себя: просроченные проценты - <...> руб. <...> коп.; пеня за проценты - <...> руб. <...> коп.; пеня за кредит - <...> руб. <...> коп.; просроченная ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с договором исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    Представитель истца Молчанова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Толстихина М.В., Мартынова Е.В., Толстихина Т.В. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, почтовые уведомления возвращены в суд с указанием «истек срок хранения». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчиков в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому суд посчитал, в том числе с учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.
 
    Согласно кредитному договору <...> от <...> (л.д. 5-7), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Толстихиной М.В., банк предоставляет последней «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления под <...> % годовых.
 
    Согласно договору поручительства <...> от <...> (л.д.8), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Мартыновой <...>; <...> от <...> (л.д.9), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Толстихиной <...>, последние обязуются перед банком отвечать за исполнение Толстихиной М.В. всех ее обязательств по кредитному договору <...> от <...> года.
 
    Согласно графику платежей (л.д.10) ежемесячный платеж по кредитному договору <...> от <...> с <...> по <...> составляет <...> руб. <...> коп., последний платеж <...> – <...> рубль <...> копеек.
 
    Согласно решению уполномоченного лица Мариинского отделения Кемеровского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» от <...> и требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <...> на имя Толстихиной М.В. (л.д. 14), на имя Мартыновой Е.В. (л.д. 15), на имя Толстихиной Т.В. (л.д. 16) им направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок не позднее <...> года.
 
    Суд рассмотрел исковое заявление, исследовал письменные доказательства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Толстихиной М.В. был заключен кредитный договор <...> от <...>
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.1 – 4.2.1. кредитного договора <...> от <...> г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Толстихиной М.В., погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно 4.3. договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.2.3 кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В нарушение условий договора, Заемщик Толстихина М.В. систематически нарушала обязанности по кредитному договору, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам и привело к образованию задолженности. Соответственно, задолженность подлежит взысканию.
 
    Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Мартыновой Е.В. и Толстихиной Т.В. Между истцом и ответчиками Мартыновой Е.В. и Толстихиной Т.В. заключены договоры поручительства <...> от <...> и <...> от <...> года, из п.2.1-2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Толстихиной М.В., Мартыновой Е.В., Толстихиной Т.В., являющихся заемщиком и поручителями, определена истцом правильно, в следующем размере.
 
    <...>. Толстихиной М.В. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп. Ссудная задолженность составляет <...>. <...> коп. Заемщиком погашена часть ссудной задолженности в размере <...> руб. <...> коп. Вынос задолженности по кредиту составил <...> руб. <...> коп. <...>
 
    Просроченные проценты составили <...> руб. <...> коп. Начислены следующим образом:
 
    <...>
 
    Всего: <...> руб. Погашено: <...> руб. <...> Таким образом, просроченные проценты составили <...> руб. <...> коп.
 
    Задолженность по пене за проценты в сумме <...> руб. <...> коп, начислена следующим образом:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Всего: <...> руб. Погашено: <...> руб. <...>
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по пене за кредит составила <...> руб. <...> коп.
 
    Просроченная ссудная задолженность: Вынос задолженности по кредиту за период с <...> по <...> составил <...> руб. Произведено гашение просроченной задолженности на общую сумму <...> руб. <...>
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору <...> от <...> составила <...> руб. <...> коп.: <...>
 
    Определением Мариинского городского суда от <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Толстихиной М.В., Мартыновой Е.В., Толстихиной Т.В. в размере <...> рубля <...> копейка.
 
    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по <...> рублей <...> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Толстихиной <...>.
 
    Взыскать с Толстихиной М.В., Мартыновой Е.В., Толстихиной Т.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейку.
 
    Взыскать с Толстихиной М.В., Мартыновой Е.В., Толстихиной Т.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях по <...> рублей <...> копейки с каждого.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Мариинского городского суда от <...>, сохранять до исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 15.08.2014 года.
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина