Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-710-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истца Козловского А.Н.,
представителя ответчика Весельчак Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 июля 2014 года гражданское дело по иску Козловского А.Н. и Козловской А.Г. к администрации Мариинского городского поселения об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Козловский А.Н. и Козловская А.Г. обратились в Мариинский городской суд с иском, в котором просят обязать администрацию Мариинского городского поселения устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, путем поднятия труб отопления наверх. Иск обоснован следующим. Они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку каких-либо обременений не установлено, но по всему земельному участку проходят трубы отопления, то есть невозможно пройти в хозяйственные постройки, огород <...> метра в длину не засажен, а зарастает травой. Считают, что устранение нарушений их прав возможно путем поднятия труб отопления наверх.
В судебном заседании истец Козловский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что земельный участок был приобретен им и его <...> у администрации Мариинского муниципального района по договору купли-продажи от <...> года, зарегистрирован в Росреестре <...> года. При приобретении земли трубы отопления уже находились на земельном участке, их это не устраивало, но они не стали возражать. Если бы он сразу сказал, что не согласен с нахождением на участке теплотрассы, то земельный участок им могли бы дать меньшего размера, либо указать сервитут в свидетельстве о государственной регистрации права, а их это не устраивает, он не желает установления сервитута. Он хотел, чтобы у него оставался земельный участок такого же размера, и трубы были убраны наверх. Сейчас он является собственником земельного участка и может это требовать.
В судебное заседание истец Козловская А.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд посчитал возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Козловской А.Г.
Представитель ответчика Весельчак Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что тепловые сети от котельной, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности Мариинского городского поселения, в соответствии с Распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от <...> № <...> Данные сети, согласно техническому паспорту, выданному <...> построены в <...> году, без каких-либо нарушений действующего законодательства. Определение границ земельного участка истцов было установлено уже после постройки данных тепловых сетей. Организация, которая проводила межевание земельного участка, обязана была наложить обременение на земельный участок Козловских, либо не включать тепловые сети в его границы. В настоящее время ответчик никак не нарушает права истца. Более того, истец изначально, при предоставлении ему земельного участка, намеренно не заявил свои возражения относительно нахождения теплотрассы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, Козловской А.Г., <...> г.р., и Козловскому А.Н., <...> г.р., принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, <...> по адресу: <...> (л.д.4).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка <...> от <...> <...>
Согласно землеустроительному делу <...> (по составлению проекта территориального землеустройства и составлению карты (плана) земельного участка по адресу: <...>, границы земельного участка определялись по фактическому использованию, при согласовании границ со смежными землепользователями заявлений, возражений, споров не заявлено. Сведения о наличии на территории земельного участка принадлежащих лицам инженерных коммуникаций и их охранных, санитарно-защитных или иных зон с особым режимом использования земель: теплотрасса воздушная (л.д.7-25).
Согласно экспертному заключению № <...> от <...> строительство <...> <...> расположенной по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (л.д.26-28).
Согласно ответу главы Мариинского городского поселения данному Козловской А.Г. на ее обращение, ей рекомендовано заключить с администрацией Мариинского городского поселения договор об установлении сервитута (л.д.29-30).
Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...>, <...>
Согласно договору аренды, <...>
Согласно договору перенайма <...>
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Мариинского городского поселения <...>
Суд заслушал истца, представителя ответчика, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из путей защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения негаторного иска истец должен доказать неправомерные действия ответчика, которыми нарушаются права истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, тепловые сети от котельной, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности Мариинского городского поселения, в соответствии с Распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от <...> № <...>, введены в эксплуатацию в <...> году. Определение границ земельного участка истцов было установлено в <...> года, то есть значительно позже ввода в эксплуатацию данных тепловых сетей. Истцы пользовались земельным участком согласно договору перенайма с <...>. Регистрация права собственности на земельный участок истцов имела место <...>, то есть также позже ввода теплосетей в эксплуатацию. На момент приобретения права собственности на квартиру и земельный участок истцам было достоверно известно о месте и особенностях прохождения тепловых сетей по их земельному участку. Как пояснил сам истец Козловский А.Н., они не возражали при заключении договора купли-продажи против нахождения теплосетей на их земельном участке из-за опасения получения в собственность земельного участка меньшего размера, либо установления сервитута. Право на использование теплосетей у их собственника, и, впоследствии, у ответчика возникло задолго до возникновения права собственности истцов на земельный участок.
Таким образом, в настоящем случае нельзя вести речь о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Истцы не представили доказательств того, что ответчик совершил какие-либо неправомерные действия, нарушающие их права на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловского А.Н. и Козловской А.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 15.08.2014 года.
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
