Решение от 07 июля 2014 года

    Дело 2-1420/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                         город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» к Харлановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Оганер-Комплекс» обратилось в суд с иском к ответчику Харлановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что Харлановой Т.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не осуществляется оплата жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты>., задолженность по жилищным и коммунальным услугам – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы Харлановой Т.В. сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края постановлено заочное решение по данному гражданскому делу, которым исковые требования были удовлетворены.
 
    На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» к Харлановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено по существу.
 
    Представитель истца ЗАО «Оганер-комплекс» - Масина Ю.Е., чьи полномочия подтверждены доверенностью, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Семиколенова Н.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, привела аналогичные доводы. Пояснила, что договорных отношений между ЗАО «Оганер-Комплекс» и оператором сотовой связи МТС не имеется, они не устанавливали спутниковую антенну, не имеют права ее демонтировать, не предоставляют МТС коммунальные и жилищные услуги.
 
    Ответчик Харланова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится в лечебном учреждении на лечении, точное время нахождения на излечении не может определить. Указала, что медицинский документ, подтверждающий ее нахождение в медицинском учреждении, направит по электронной почте в Норильский городской суд позднее.
 
    В удовлетворении ходатайства Харлановой Т.В. об отложении судебного заседания отказано, поскольку суду не представлены доказательства наличия уважительных и объективных причин неявки, в том числе ухудшения состояния здоровья, невозможности участия в судебном заседании лично или через представителя.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харланова Т.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению по мотиву ее непроживания в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>. Пояснила, что поскольку она не проживает в жилом помещении по указанному адресу, у нее отсутствует обязанность по оплате задолженности по жилищным и коммунальным услугам, а также за потребленную электроэнергию. На соседнем здании, принадлежащем оператору сотовой связи МТС, установлена спутниковая антенна. Лучи спутниковой антенны направлены на ее окно, поэтому в квартире стало проживать опасно, и она ушла из дома. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ЗАО «Оганер-комплекс» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, несет возложенные на него обязанности и обладает правами, в частности, может быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Харлановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ордера (л.д. 16), где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 15) и является единственным нанимателем спорной квартиры.
 
    Закрытое акционерное общество «Оганер-Комплекс» обслуживает жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
 
    Многоквартирный <адрес>, в котором проживает ответчик, включен в реестр муниципального жилищного фонда, обсуживаемого Управляющей компанией Закрытое акционерное общество «Оганер-Комплекс» (л.д. 21-22, 23-24, 25-27).
 
    Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.
 
    В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 4 с. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами составила <данные изъяты>., в том числе задолженность за ЖКУ составила <данные изъяты>., задолженность за потребленную электроэнергию <данные изъяты>. (л.д. 8-10, 11-13).
 
    У суда нет оснований для критической оценки расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что наниматель Харланова Т.В. надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также электроэнергии, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в указанном размере.
 
    Вместе с тем, ответчиком Харлановой Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному истцом периоду (л.д. 88). Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В силу ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
 
    Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
    Представитель истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает трехлетний срок исковой давности, в связи, с чем с Харлановой Т.В. подлежит взысканию задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги: <данные изъяты> (задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>. (задолженность ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности за потребленную электроэнергию: <данные изъяты>. ( задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (задолженность за 2012 год) + <данные изъяты>. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
 
    Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Харлановой Т.В., за жилищные и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Расчет: <данные изъяты> (ЖКУ) + <данные изъяты>. (электроэнергия) = <данные изъяты>.
 
    Суд не принимает доводы ответчика Харлановой Т.В. об отсутствии у нее обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам ввиду ее непроживания в жилом помещении в спорный период, поскольку ответчик является наниматем жилого помещения, а в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Также суд, учитывает, что заявление о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период отсутствия с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода ее отсутствия, в управляющую компанию ответчик не подавала (л.д. 105).
 
    В судебное заседание не предоставлено убедительных доказательств того, что в указанный период ответчик не проживала в спорном жилом помещении, а, следовательно, не пользовалась коммунальными услугами в <адрес>. Кроме того, ответчиком Харлановой Т.В. не соблюден порядок уведомления Управляющей компании о временном отсутствии, позволяющий произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
 
    В ходе производства по делу Харланова Т.В. направила в Норильский городской суд заявление о повороте решения суда (л.д. 68).
 
    Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
    В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
 
    В материалах дела имеется информация, предоставленная Межрайонным отделом судебных приставов по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на исполнении в МОСП по городу Норильску находился исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности за ЖКУ с Харлановой Т.В. в пользу ЗАО «Оганер-Комплекс» в размере №.
 
    По исполнительному документу, через депозитный счет МОСП по городу Норильску, взыскано и перечислено на счет взыскателя – <данные изъяты>.
 
    Взыскание с ответчика указанной суммы также подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что требования истца частично удовлетворены, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Харлановой Т.В. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительный документ возвращен в адрес Норильского городского суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным окончательно определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере
 
    Расчет: <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ЗАО «Оганер-Комплекс» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Вывод суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждается указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» к Харлановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Оганер-Комплекс» с Харлановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Ю. Новоселова
 
    Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 года.