Решение от 07 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
    город Боровск 07 июля 2014 года
 
    Судья Боровского районного суда Калужской области Ахрамова Н.П.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 4 км автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО4, управлявший автомашиной марки Фольксваген «Туарег» с государственным регистрационным номером Х 505 РР 199 регион, и ФИО1, управлявший автомашиной марки ДЭУ «Нексия» с государственным регистрационным номером М 213 СУ 40 регион.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 4 км автодороги «Боровск-Федорино-Медынь-Верея» водитель автомашины Фольксваген «Туарег» с государственным регистрационным номером Х 505 РР 199 регион ФИО4 нарушил п.п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево), в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Дэу Нексия» с государственным регистрационным номером М 213 СУ 40 регион под управлением ФИО1
 
    На указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области ФИО5, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материал был направлен на новое рассмотрение.
 
    По результатам нового рассмотрения данного дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, в котором указано, что водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки ДЭУ «Нексия» с государственным регистрационным номером М 213 СУ 40 регион, нарушил абз.2 п.п 8.1 Правил дорожного движения РФ (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), в результате чего совершил столкновение с автомашиной Фольксваген «Туарег» с государственным регистрационным номером Х 505 РР 199 регион под управлением ФИО4, который Правил дорожного движения РФ не нарушал.
 
    В жалобе на данное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной ДЭУ «Нексия» с государственным регистрационным номером М 213 СУ 40 регион, он двигался по главной дороге со стороны города Боровска в сторону деревни Бутовки со скоростью 60 км/ч. На 4 км автодороги начал выполнять маневр поворот налево в сторону СНТ «Колобок». Приблизительно за 100-150 м до поворота он стал снижать скорость, заблаговременно включив левый указатель поворота. Подъехав к повороту налево, убедившись, что двигавшийся в попутном направлении сзади автомобиль марки «Ниссан Теана» соблюдал дистанцию, снижает скорость, он начал совершать маневр поворота налево. Никаких других автомобилей двигавшихся в попутном или во встречном направлении он не видел. После того, как он начал совершать маневр поворота налево, то произошло столкновение его автомашины с автомашиной марки Фольксваген «Туарег» ДЭУ, под управлением ФИО4, которого считает виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии. В данной дорожной обстановке он (ФИО1) действовал согласно п.п. 1.5, 8.2 Правил дорожного движения РФ. Напротив ФИО4 допустил нарушение п.п.11.2 Правил дорожного движения РФ, о чем было указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом начальник ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району ФИО5 проверку не проводил, объяснения от участников ДТП не отбирал. В связи с чем, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить, дополнив, что заявитель, совершая маневр поворота, проехал большую часть пути перед столкновением с автомобилем Фольксваген «Туарег», под управлением ФИО4 В момент возникшей опасности ФИО4 мер к экстренному торможению не предпринимал.
 
    Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В данной дорожной обстановке водитель автомашины марки ДЭУ «Нексия» с государственным регистрационным номером М 213 СУ 40 регион ФИО1 должен руководствоваться абз.2 п.п 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель автомашины Фольксваген «Туарег» с государственным регистрационным номером Х 505 РР 199 регион ФИО4 должен руководствоваться п. 11.2 Правил дорожного движения, а именно водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Как следует из объяснений водителя автомашины Фольксваген «Туарег» с государственным регистрационным номером Х 505 РР 199 регион ФИО4 в указанное время он, двигаясь по автодороге Боровск-Федорино-Медынь-Верея со стороны города Боровска в сторону деревни Бутовка, за 30-40 метров до двигавшихся впереди него автомашин марки «Ниссан Теана» и ДЭУ «Нексия» включил левый поворот и стал совершать маневр обгона этих автомашин. Поравнявшись с автомашиной «Нисан Теана» перед ним стал сворачивать налево автомобиль ДЭУ «Нексия». Пытаясь уйти от столкновения, он вывернул руль на левую обочину и стал тормозить, однако столкновения избежать не удалось.
 
    Согласно объяснениям водителя автомашины «Ниссан Теана» ФИО7, автомашина ДЭУ «Нексия» двигалась впереди его автомашины на расстоянии 10-12 метров. Примерно за 250-300 метров данный автомобиль включил указатель поворота и начал снижать скорость с целью поворота в СНТ «Колобок». Не доезжая до указанного поворота, его автомашину обогнала автомашина Фольксваген «Туарег». Обгон был в метрах 100 до поворота. После этого он увидел, что впереди идущая автомашина ДЭУ «Нексия» приступила к повороту и по завершению маневра, по ходу их движения произошло столкновение данной автомашины с автомашиной Фольксваген «Туарег».
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии, осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после столкновения автомашины съехали в кювет. У автомашины ДЭУ «Нексия» были установлены повреждены с левой стороны (повреждены крыша, передняя и средняя стойки кузова с левой стороны, передняя правая и левая дверь и др). У автомашины Фольксваген «Туарег» были повреждены капот, переднее правое и левое крыло, передняя правая дверь и др.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 4 км автодороге Боровск-Федорино-Медынь-Верея со стороны <адрес> в сторону деревни Бутовка ФИО1, управляя автомашиной ДЭУ «Нексия», перед поворотом налево, не убедился в его безопасности, и совершил столкновение с автомашиной Фольксваген «Туарег» под управлением ФИО4, который в это время уже совершал обгон и находился на полосе встречного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями ФИО4, так и объяснениям ФИО7, который указал, что ФИО4 стал совершать обгон за 100 метров до поворота и только после этого автомашина ДЭУ «Нексия» приступила к повороту налево.
 
    В связи с чем, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований абз.2 п.п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ при выполнении маневра, состоят в прямой причинно - следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
 
    Доводы заявителя ФИО1 о том, что он задолго до поворота включил указатель левого поворота, а потому ФИО4 должен был его видеть и не препятствовать совершению его маневра налево, суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании положений Правил дорожного движения РФ, а именно п.8.2, в соответствии с которым, сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Также доводы заявителя ФИО1 и его представителя ФИО6 в части того, что столкновение с автомобилем Фольксваген «Туарег», под управлением ФИО4, произошло в тот момент, когда он проехал большую часть пути, фактически завершая маневр поворота налево, что свидетельствует о нарушении Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют характеру и локализации имеющихся на автомашинах повреждений, а также не соотносятся с объяснениями водителей ФИО7 и ФИО4
 
    Таким образом, суд находит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Боровскому району ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.
 
 
    Судья