Дата принятия: 07 июля 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Тищенко Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», ссылаясь на то, что между ФИО1 и Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства (АВТОКАСКО), согласно условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, ПТС № №, принадлежащий страхователю на праве собственности. Срок действия договора страхования установлен Договором страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору полностью уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошел страховой случай: истец двигался на принадлежащем ему автомобиле в направлении г. Батайска, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.
Согласно Правилам страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ОСАО «Ресо-Гарантия» от «26» февраля 2013 г. п. 1.1предусмотрено, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с п. 14.1 Правил страхования ТС, выплата страхового возмещения. осуществляется после признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, при чиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.
Пунктами 12.5 установлено, Выплата страхового возмещения производится Страхователю одним из способов:
- наличными денежными средствами;
- безналичным переводам на расчетный счет;
- путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за про изведенный восстановительный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом было написано заявление с просьбой урегулировать претензию № по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полной гибели» согласно п. 1 2.21.1. правил договора страхования.
Страховое возмещение в размере страховой суммы истец просил перечислить на расчетный счет ЗАО «Кредит Европа Банк».
Согласно распорядительного письма от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» банк просил перечислить страховое возмещение в полном объеме по риску «Конструктивная гибель» на представленные банковские реквизиты. Однако ответчик не доплатил сумму <данные изъяты> руб.
Истец заключил с ответчиком ОАО «РЕСО-Гарантия» дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, истец передал страховщику, принадлежащий ему автомобиль в собственность, а страховщик обязался выплатить истцу страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель» (передача автомобиля подтверждается также актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи ТС).
Страховая компания «РЕСО-Гарантия» перечислила в банк страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, удержав из страховой выплаты «норму уменьшения страховой выплаты» за 8 месяцев, что составляет <данные изъяты> рублей.
Действия страховщика по выплате страхового возмещения не в полном объеме не соответствуют действующему законодательству, так как страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>
По условиям договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы - <данные изъяты> руб. при отказе от права собственности на годные остатки в пользу страховщика.
Довод страховой компании о том, что страховая сумма по договору уменьшалась ежемесячно не в связи с амортизационным износом, а ввиду наличия такого условия в договоре, а потому истец вправе претендовать только на выплату страховой суммы уменьшенной согласно условиям договора, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.
Включение в договор страхования положений о ежемесячном уменьшении страховой суммы в период эксплуатации автомобиля, по сути, является формой учета амортизационного износа при определении страховой выплаты, что недопустимо, такие положения договора страхования являются ничтожными в силу закона и не подлежат применению.
Поскольку автомобиль был передан страховой компании, а страховая компания произвела страховое возмещение, меньшее суммы, установленной договором страхования, то истцу подлежит выплата разницы между установленной договором страхования страховой суммой, равной <данные изъяты> руб., и выплаченной суммой страхового возмещения, равной <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит взыскать 50% от суммы исковых требований в качестве штрафа в его пользу.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражала, пояснив суду, что возмещение страховой выплаты в полном объеме не возможно, поскольку сам истец подписал дополнительное соглашение, в котором указана сумма. Истец желает необоснованно обогатиться.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства (АВТОКАСКО), согласно условиям которого страховщик принимает на страхование транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, ПТС №, принадлежащий страхователю на праве собственности (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: истец двигался на принадлежащем ему автомобиле в направлении г. Батайска, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом было написано заявление с просьбой произвести страховую выплату на условиях «полной гибели» согласно п. 1 2.21.1. правил договора страхования.
Истец заключил с ответчиком ОАО «РЕСО-Гарантия» дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 17). Согласно условиям данного дополнительного соглашения, истец передал страховщику, принадлежащий ему автомобиль в собственность, а страховщик обязался выплатить истцу страховое возмещение. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» перечислила в банк страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, удержав из страховой выплаты <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что ответчик не обоснованно не выплатил истцу <данные изъяты> рублей, так как транспортное средство было застраховано, страховой случай наступил, автомобиль передан страховой компании, следовательно выплатить должны полную сумму, предусмотренную договором страхования. При этом, у ответчика не имелось оснований для включения условий в дополнительное соглашение, которые ухудшают положение истца. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ответчик оплачивает истцу <данные изъяты> руб, однако этот пункт противоречит заключенному ранее договору страхования, где написано, что страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. (л.д 8, 16 - 17).Действия страховщика по выплате страхового возмещения не в полном объеме не соответствуют действующему законодательству.
Поскольку автомобиль был передан страховой компании, а страховая компания произвела страховое возмещение, меньшее суммы, установленной договором страхования, то истцу подлежит выплата разницы между установленной договором страхования страховой суммой, равной <данные изъяты> руб., и выплаченной суммой страхового возмещения, равной <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании 50% от суммы исковых требований в качестве штрафа в пользу истца, а именно <данные изъяты> рубля, поскольку страховщик не в полной мере исполнил свои обязательства, что предусмотрено п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Согласно договору страхования, страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось повреждение транспортного средства, без каких-либо исключений.
Истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные договором страхования, а именно Страховщик извещен о произошедшем страховом случае, им произведен осмотр повреждений ТС, полученных в результате события, о произошедшем событии заявлено в органы ГИБДД. При этом, в документах ГИБДД содержаться такие же сведения относительно обстоятельств произошедшего события, характере, объеме и количестве повреждений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется требование о выплате страхового возмещения. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения и штрафа. Утверждение ответчика о том, что истец необоснованно обогащается не принято судом, поскольку в страховом полисе истец указал, что в случае наступления страхового случая будет выплачена сумма <данные изъяты> руб., поэтому уменьшить эту сумму не имеется оснований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСОГарантия», в лице Ростовского филиала в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСОГарантия», в лице Ростовского филиала в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСОГарантия», в лице Ростовского филиала в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Галицкая В.А.
