Решение от 07 июля 2014 года

дело № 2-445/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года город Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Козловой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Онофрийчук В.Ф., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Р" в лице филиала "Р" в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к "Р" в Мурманской области (далее по тексту- "Р") о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что <дата> в 15 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей на праве собственности ФИО5, и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля «***», в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования была застрахована в "Р".
 
    Страховая компания была уведомлена о наступлении страхового случая, вместе с тем ответчик не принял мер к оплате страхового возмещения. <дата> ФИО1 проведен осмотр транспортного средства с уведомлением представителя страховой компании. Согласно отчету независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет *** рублей, расходы по оплате стоимости услуг за составление отчета составили *** рублей.
 
    Просила взыскать с "Р" страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, штраф.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной корреспонденции, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 40-46). Полагал, что ФИО1 в нарушение пункта 45 Правил ОСАГО не представил необходимых документов, что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, по мнению страховой компании, требование о взыскании утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, поскольку согласно с Правилами организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО оценка УТС не предусматривается, то есть УТС не входит в состав реального ущерба. ООО «Росгосстрах» считает, что требование о возмещении компенсации морального вреда не применимо к спорным правоотношениям. Также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму штрафа, а также уменьшив судебные расходы в виде оплаты услуг представителя до *** рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без его участия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что <дата> в 15 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 (принадлежащего на праве собственности ФИО7), и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1
 
    Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобиля марки «***», принадлежащего истцу подтверждается документами, составленными сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
 
    В частности, из материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «***», в результате чего допустил столкновение с автотранспортным средством «***», принадлежащим истцу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак №... причинены технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована "Р" (полис ОСАГО №...).
 
    Следовательно, "Р" имеет обязательство по возмещению причиненного водителем ФИО5 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 263, а именно, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу пункта 2, подпункта «б» пункта 2.1, пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    При этом пунктом 4 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Как установлено судом, ФИО1 самостоятельно провел оценку автотранспортного средства. Согласно отчету об оценке автотранспортного средства №... от <дата>, составленному по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей (л.д. 15-25).
 
    Отчет оценщика индивидуального предпринимателя ФИО6, по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от <дата>, составленным оценщиком, фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к отчету.
 
    Доказательств того, что данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Доказательств иной стоимости ремонта в материалы дела не представлено.
 
    Страховщик о времени и месте проведения осмотра транспортного средства независимым оценщиком уведомлялся, однако представителя не направил.
 
    Пункт 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об организации страхового дела» от <дата> №... страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
 
    Согласно пункту 3 статьи 12 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Пункт 6 статьи 12 указанного закона предусматривает право страховщика отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО1 направил в "Р" заявление о наступлении страхового случая, полученное страховой компанией <дата>. В тот же день ФИО1 уведомил страховщика о дате, времени и месте осмотра автомобиля, в котором приглашал представителя ответчика принять участие в осмотре. Страховой компанией уведомление получено <дата> (л.д.12).
 
    <дата> ФИО1 направил в "Р" заявление о выплате страхового возмещения согласно представленному отчету, приложив отчет и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта оценщика. Заявление страховой компанией получено <дата> (л.д. 13-14).
 
    Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении процедуры установленной законом об ОСАГО в части уведомления потерпевшего о наступлении страхового случая, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме *** рублей.    Исходя из толкования статьи 6 во взаимосвязи со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик наряду с расходами на ремонт обязан компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля, а также расходы по определению величины утраты товарной стоимости имущества, которые подлежат возмещению как убытки, понесенные в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таком положении, требование истца о взыскании страхового возмещения, равного стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и утраты товарной стоимости, указанного в отчете, обоснованно.
 
    Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения согласно отчету истца в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм в размере *** рублей (*** рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + *** рубля - утрата товарной стоимости + *** рублей -услуги оценщика), а действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля истца, признаются необоснованными.
 
    Из иска следует, что истцом заявлено требование, вытекающее из договора обязательного страхования имущества, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение, следовательно, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем – страховой компанией, выразившиеся в неисполнении взятых на себя обязательств по возмещению ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.
 
    Между тем, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей.
 
    Указанная сумма подтверждена справкой об уплате тарифа за нотариальное действие, выданной нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО8 (л.д. 27). Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 12).
 
    Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что дело не представляет значительной сложности, рассмотрено в непродолжительном по времени судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, возражения представителя ответчика в части несоразмерности заявленных судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с "Р" в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск ФИО1 к "Р" в лице филиала "Р" в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с "Р" в лице "Р" Мурманской области страховое возмещение в размере *** рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рубля.
 
    Взыскать с "Р" в лице "Р" Мурманской области в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Храмых