Решение от 07 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Астрахани
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
 
    при секретаре Башпановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой ФИО9 к Захаровой ФИО9, с привлечением третьих лиц Захарова ФИО9 и Захаровой ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа, основных процентов, пени за просрочку возврата основного долга, пени за просрочку возврата процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Калинина Э.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Захаровой Н.М. о взыскании задолженности по договорам займа, основных процентов, пени за просрочку возврата основного долга, пени за просрочку возврата процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02 декабря 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Захарова Н.М. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить их до 01 марта 2014 г. Денежные средства взяты сроком с 02.12.2013г. по 01.03.2014г. под <данные изъяты> % в месяц. Кроме того, договором займа в случае не возврата в срок суммы займа предусмотрена оплата <данные изъяты>% за каждый день просрочки до полного возврата, а также в случае не выплаты в срок процентов - оплата <данные изъяты>% процента от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от 02 декабря 2013 года, согласно которому предметом залога является принадлежащий Захаровой Н.М. на праве общей долевой собственности объект недвижимости - <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: <адрес>. Доля квартиры, являющаяся предметом залога дает право пользования изолированным жилым помещением №№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Захаровой Н.М. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 26.07.2007 года серии 30-АА№ 172001. Предмет залога в целом был оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Захаровой Н.М. перед Калининой Э.Ю. по договору займа от 02 декабря 2013 года. Как следует из п. 5.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
 
    Также 14 января 2014 года Захарова Н.М. взяла в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ее в срок до 13 марта 2014 года с выплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа, выплатой пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы, а также пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от 14 января 2014 года, согласно которому предметом залога является принадлежащий Захаровой Н.М. на праве общей долевой собственности объект недвижимости - <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: <адрес>.
 
    Однако Захарова Н.М. по настоящее время, не выполнила свои обязательства и не вернула заемные денежные средства. В связи с этим, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку оплаты основных процентов, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку выплаты займа.
 
    05 мая 2014 года истец направил претензию должнику о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и разрешения данного спора по существу и просит взыскать с ответчика Захаровой Н.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку оплаты основных процентов, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку выплаты займа, а также обратить взыскание на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель Калинина Э.Ю. и ее представитель по доверенности Козлов В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Захарова Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    Третьи лица, Захаров М.В. и Захарова Р.Т. в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что 02 декабря 2013 года между Захаровой Н.М. и Калининой Э.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Захарова Н.М. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить их до 01 марта 2014 г. Денежные средства взяты сроком с 02.12.2013 по 01.03.2014 г под <данные изъяты> % в месяц. Кроме того, договором займа в случае не возврата в срок суммы займа предусмотрена оплата <данные изъяты> % за каждый день просрочки до полного возврата, а также в случае не выплаты в срок процентов - оплата <данные изъяты>% процента от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.
 
    В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от 02 декабря 2013 года, согласно которому предметом залога является принадлежащий Захаровой Н.М. на праве общей долевой собственности объект недвижимости - <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>. Доля квартиры, являющейся предметом залога дает право пользования изолированным жилым помещением №№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Право собственности Захаровой Н.М. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 26.07.2007 года серии 30-АА№ 172001.
 
    Предмет залога в целом был оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается пунктом 1.4. договора залога недвижимости от 02.12.2013 г.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Захаровой Н.М. перед Калининой Э.Ю. по договору займа от 02 декабря 2013 года. Как следует из п. 5.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
 
    Судом также установлено, что 14 января 2014 года между Захаровой Н.М. и Калининой Э.Ю., был заключен договор займа по условиям которого ответчица получила от истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ее в срок до 13 марта 2014 года с выплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа, выплатой пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы, а также пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога недвижимости от 14 января 2014 года, согласно которому предметом залога является принадлежащий Захаровой Н.М. на праве общей долевой собственности объект недвижимости - <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора залога недвижимости от 14 января 2014 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Захаровой Н.М. перед Калининой Э.Ю. по договору займа от 14 января 2014 года.
 
    Как следует из п. 5.1. договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
 
    Однако в нарушение условий вышеуказанных договоров займа до настоящего времени денежные средства не возвращены, что ответчиком не оспорено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку возврата основных процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, ошибок в нем не обнаружено.
 
    Также судом установлено, что для дополнительного обеспечения договоров займа между истцом и Захаровой Э.Ю. были заключены договор залога, предметом которого является <данные изъяты> доля квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: <адрес>. Доля квартиры, являющаяся предметом залога дает право пользования изолированным жилым помещением №№ – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    В соответствии с п. 5.1. указанных договоров залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем (Захаровой Н.М. своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
 
    Учитывая данные требования закона и условия договора залога, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из требований о разумности, учитывая длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Захаровой ФИО9 пользу Калининой ФИО9 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес>, в виде жилой комнаты №№ площадью <данные изъяты> кв.м., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: О.Н.Хохлачева