Решение от 07 июля 2014 года

    Дело №...
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    г.Новокузнецк 07 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхлиной Натальи Николаевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Райхлина Н.Н. обратилась в суд к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ООО «РСТК») о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... минут на ш....... г........ произошло ДТП с участием транспортных средств: ....... государственный регистрационный номер ....... водитель В.У.К., ....... государственный регистрационный номер ......., водитель М.П.А., собственник Райхлина Н.Н.
 
    Водитель В.У.К. нарушил ПДД. Риск гражданской ответственности В.У.К. застрахован по договору ОСАГО в ОАО «РСТК». Она обратилась в ОАО «РСТК» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр. Страховая выплата составила 27 084,69 рубля.
 
    В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, она обратилась в ООО «.......». Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта составляет 88 145 рублей, за составление отчета было оплачено 7000 рублей.
 
    Таким образом, ОАО СГ «МСК» обязано произвести ей выплату в размере 61060,31 руб.-стоимость восстановительного ремонта и 7000 руб.- расходы за оценку
 
    Также действиями ответчика ей причинен моральный вред. Ею ........ Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «РСТК» в ее пользу страховую выплату в размере 68060,31 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда в размере 5764,70 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы за доверенность в размере 1100 руб., за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за подготовку пакета документов и подачу их в суд, истребование документов в размере 1000 рублей, за составление претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., за представительство в суде в размере ....... руб., почтовые расходы в размере 468,70 руб.
 
    Истец Райхлина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62), доверил представлять свои интересы Чурсиной А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ООО «РСТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.57).
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... час. наул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... государственный регистрационный номер ......., под управлением В.У.К. и автомобиля ....... государственный регистрационный номер ......., под управлением М.П.А. (л.д.4).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.61), автомобиль ....... государственный регистрационный номер ......., принадлежит на праве собственности Райхлиной Н.Н.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель В.У.К., управлявший ....... государственный регистрационный номер ......., нарушивший, согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.12-13) п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, следуя по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю следовавшему по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Собственник автомобиля марки ....... государственный регистрационный номер ....... на момент ДТП был застрахован в ООО «РСТК» (л.д.15).
 
    Истец Райхлина Н.Н. .. .. ....г. обратился в ООО «РСТК» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. (л.д.14,15,19-21,23).
 
    ООО «РСТК» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 27084,69 руб. (л.д.15,60).
 
    Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего ему автомобиля, истец самостоятельно организовала оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «.......», о чем известил ответчика (л.д.16-18), что не противоречит закону.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.42) осмотрен автомобиль ....... государственный регистрационный номер ......., выявлены повреждения капота........
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.30-46) размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 88 145 руб.
 
    Отчет №... от .. .. ....г., суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Ответчик ООО «РСТК» отчет №... от .. .. ....г. не оспорило, письменных возражений, отчета ответчика не представило.
 
    Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца в ДТП, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 61060,31 руб. (88145 руб. - 27084,69 руб.).
 
    Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб. (л.д.28-29), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика по пользу истца страховое возмещение в сумме 68060,31 руб. (61060,31 руб.+7 000 руб.)
 
    .. .. ....г. Райхлиной Н.Н. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.22), однако ее требования в полном объеме удовлетворены не были.
 
    Поскольку ООО «РСТК» в срок в полном объеме не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.
 
    Размер неустойки за период с .. .. ....г. (дата частичной выплаты) по .. .. ....г. (день вынесения решения) составит:
 
    размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом частично произведенной страховой выплаты составляет 68060,31 руб.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Количество дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 76.
 
    Сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, по состоянию на .. .. ....г. составляет: 68060,31 рублей /75 х 8,25% = 67,17 руб. в день х 76 дней = 5764,70 руб.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Райхлиной Н.Н. за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения неустойку в сумме 5764,70 руб.
 
    По вине ответчика были нарушены права Райхлиной Н.Н., как потребителя, моральный вред, причиненный Райхлиной Н.Н., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Райхлиной Н.Н. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «РСТК» в пользу Райхлиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования истца Райхлиной Н.Н. ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «РСТК» в пользу Райхлиной Н.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 74165,23 руб. (68060,31 руб.-страховое возмещение+5764,70 руб.-неустойка+1000 руб.-моральный вред). Таким образом, с ООО «РСТК» в пользу Райхлиной Н.Н. подлежит взысканию штраф, который составляет 50% от присужденной суммы, а именно 37412,51 руб. из расчета: 74825,01 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Райхлиной Н.Н. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 100 руб., за составление претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 468,70 руб. подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5,16-21,24), связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г., квитанции, истцом оплачено ....... руб. за юридическую консультацию, ....... рублей за подготовку пакета документов и подачу их в суд, ....... руб. за услуги представителя в суде (л.д.24-25). Указанные расходы суд относит к расходам истца по оплате услуг представителя и с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле взыскивает с ответчика в пользу истца ....... руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям по требованиям имущественного характера в размере 2444,75 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб., а всего 2644,75 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», ......., в пользу Райхлиной Натальи Николаевны, ....... года рождения, уроженки п.Промышленновский ....... страховое возмещение в размере 68 060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 31 копейка, неустойку в размере 5764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 37412 (тридцать семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 51 копейка, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, за составление претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 75 копеек, и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: /Семерикова И.Г./