Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-2009/13 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2014 года
Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А С С к УМИ администрации ... о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец А С С обратился в суд с иском к УМИ администрации ... о признании права собственности, указав, что согласно договора перенайма права аренды от <дата>, заключенного между <ФИО>4 и ним, ему было передано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес> представленный для эксплуатации лодочной стоянки. Постановлением Администрации ... от <дата> <номер> срок аренды данного земельного участка был продлен до <дата> года. На основании данного постановления, между Администрацией ... и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата> <номер>. В период владения, с целью улучшения состояния стоянки на территории данного участка истцом были возведены следующие объекты капитального строительства: ... Согласно техническому паспорту данные объекты недвижимости значатся по адресу: <адрес>. Указывает, что строительство данных сооружений осуществлялось на территории и в границах предоставленного в аренду земельного участка, собственными силами и за счет своих средств без получения соответствующей разрешительной документации. Сохранение и эксплуатация спорных строений лодочной станции по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на сооружения - ... расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец А С С не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – УМИ администрации ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление не будет иметь возражений относительно заявленных исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между Администрацией ... и ... был заключен договор аренды <номер>, предметом которого являлся земельный участок, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> площадью ... кв.м.
<дата> право аренды ... в отношении данного земельного участка переданы по договору о передаче прав и обязанностей <ФИО>4
<дата> между <ФИО>4 и А С С был заключен договор перенайма права аренды на земельный участок, согласно которому А С С принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного с администрацией ... <дата> <номер>
Постановлением администрации ... <номер> от <дата> А С С продлен срок аренды земельного участка на Золотом затоне в <адрес> для эксплуатации лодочной стоянки до <дата>.
На основании данного постановления, <дата> между А С С и Администрацией ... был заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, от <дата> <номер>
Из пояснений представителя истца следует, что А С С в период владения земельным участком, с целью улучшения состояния стоянки, на территории данного участка возвел следующие объекты капитального строительства: ...
Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на <дата>, спорные объекты недвижимости - пирс ... значатся по адресу: <адрес>.
Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК Российской Федерации, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения <номер>, выполненного ... следует, что пирс выполнен из металлических конструкций. Прочность, устойчивость и пространственная жесткость пирса в целом обеспечены. Техническое состояние пирса оценивается как работоспособное. Техническое состояние плит, уложенных на утрамбованное грунтовое основание под площадку для стоянки и хранения судов, оценивается как работоспособное Инженеры считаю возможным эксплуатацию данных строение без ограничений. Объекты не несут угрозы жизни и здоровью третьим лицам.
Из экспертного заключения ... от <дата> следует, что лодочная стоянка, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП №4962-89 «Санитарные правила для морских и речных портов».
В соответствии с актом экспертизы пожарной безопасности <номер> от <дата>, выполненного ... размещение нежилого сооружения (лодочной стоянки), расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 года).
Таким образом, объекты недвижимости нежилого назначения – строения лодочной станции по <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Их существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за А С С не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за А С С право собственности на сооружения - ..., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
Судья Э.А. Юденкова
