Дата принятия: 07 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ОАО СГ «МСК» к Галояну А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО СГ «МСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобиля марки Авто1, рег. знак Номер , в ходе которого получили повреждения 13 транспортных средств. Указанное ДТП произошло по причине наезда Галояна А.Г. на металлическое ограждение и штабель шлакоблоков, которые, перемещаясь, повредили стоящие ТС: Авто2, рег. знак Номер , принадлежащее С.И., Авто3, рег. знак Номер принадлежащее С.В., Авто4, принадлежащее С.Д., Авто5, принадлежащее П.А., Авто10, принадлежащее С.И., Авто6, принадлежащее Ч.С., Авто9, принадлежащее К.А., Авто7 принадлежащее С.М., Авто8, принадлежащее Т.В., Авто11, принадлежащее Т.А., Авто12, принадлежащее Н.С., Авто13 принадлежащее М.В., а также ограда, принадлежащая ООО «Л». В момент ДТП автомобилем Авто14, принадлежащей Г.В., управлял Галоян А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису Номер Виновным в указанном ДТП был признан Галоян А.Г. На основании заявления о страховом случае собственнику поврежденного ТС С.П. было выплачено Данные изъяты руб., собственнику ТС С.Д. – Данные изъяты руб. Как следует из материалов дела, на момент ДТП Галоян А.Г. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Галояна А.Г. в пользу истца денежные средства в сумме Данные изъяты руб., затраченные на возмещение ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО СГ «МСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галоян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Галоян А.Г. произвел наезд на металлическое ограждение и штабель шлакоблоков, которые, перемещаясь, повредили стоящие ТС: Авто2, принадлежащее С.И., Авто3 58, принадлежащее С.В., Авто4 принадлежащее С.Д., Авто5, принадлежащее П.А., Авто10, принадлежащее С.И., Авто13 принадлежащее Ч.С., Авто9 принадлежащее К.А., Авто7, принадлежащее С.М., Авто8 принадлежащее Т.В., Авто11, принадлежащее Т.А., Авто12, принадлежащее Н.С., Авто13, принадлежащее М.В., а также ограда, принадлежащая ООО «Л».
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Авто7, Номер Галоян А.Г., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата .
Судом установлено, что собственником автомашины марки Авто7 Номер является Г.В., Галоян А.Г. был допущен к управлению транспортным средством.
Также установлено, что между Галояном А.Г. и ОАО СГ «МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение договора страхования подтверждается вручением страховщиком страхователю страхового полиса Номер
Установлено, что на основании заявлений о страховом случае, поступивших от С.Д. и С.П. Дата ОАО СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП Галоян А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Такие же права регрессного требования указаны в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Материалами дела установлено, что ДТП было совершено Галояном А.Г., находившимся на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При этом, истцом было выплачено страховое возмещение владельцам транспортных средств потерпевшим в ДТП в общей сумме Данные изъяты руб.
Поскольку страховщик в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу (согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), суд считает его требования подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Галояна А.Г. в пользу ОАО СГ «МСК» в порядке регресса сумму в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО СГ «МСК» удовлетворить.
Взыскать с Галояна А.Г. в пользу ОАО СГ «МСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере Данные изъяты рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Богатов
