Дата принятия: 07 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
.............. ..............
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салий А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Салий А.А. ..............года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, проживающего по адресу:..............
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. Салий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .............. ..............
Салий А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает, что при составлении административного материала были допущены значительные нарушения, а именно схема подписана свидетелем до того, как была составлена, сотрудники ГИБДД, составившие материал не могли видеть самого правонарушения, а в судебном заседании давали противоречивые показания.
Просит производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Салий А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вину не признал, пояснил, что ..............ехал на своей автомашине по .............., перед выездом на мост образовалась пробка, и автомобиль Газель, под управлением Колесникова В.В. не уступил ему дорогу. В связи с чем, он продолжил движения, так как имел преимущество, и водитель Газели был обязан ему уступить. Так, оба транспортных средства некоторое время двигались параллельно друг-другу. Через какое-то время, сотрудник из сзади ехавшей патрульной машины ГИБДД, указал Колесникову В.В., чтобы он уступил дорогу. После чего он (Салий А.А.) вернулся на свою полосу движения, т.е. уже за знаком обгон запрещен. Сразу за мостом он был остановлен сотрудниками другой патрульной машины, и ему предъявили обгон в неположенном месте. Считает, что сотрудники ГИБДД к нему относились предвзято, так как он около 20 минут не выходил из своей автомашины, считая, что не совершал правонарушения, разъяснял сотрудникам их права, при этом ему самому его права не разъяснили.
Также пояснил, что ранее сотрудников ГИБДД, составлявших протокол, и материалы по административному делу он лично не знал, свидетеля Колесникова В.В. также.
Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушав доводы Салий А.А., изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Так, материалами дела установлено, что .............., водитель Салий А.А., управляя транспортным средством автомобилем «..............», совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака Обгон Запрещен, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, схемой места совершения правонарушения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, судья не может согласиться с доводами Салий А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.
Доводы Салий А.А. о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, тем более, что сам Салий А.А. подтвердил, что ранее указанных сотрудников ГИБДД не знал, свидетеля Колесникова В.В. тоже, следовательно оснований предполагать, что указанные лица имели цель оговорить Салий А.А. не имеется.
Кроме того, Салий А.А. в судебном заседании подтвердил, что не желая уступать водителю Газели Колесникову В.В., он продолжил движение параллельно с ним, что в данном месте проезжей части невозможно, ввиду отсутствия двух полос движения в одном направлении. Следовательно, Салий А.А. совершил выезд на полосу встречного движения и завершил маневр уже после начала действия знака «Обгон Запрещен».
При назначении административного наказания Салий А.А. мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание не имеется.
Мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и назначено наказание в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. года по делу об административном правонарушении в отношении Салий А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере .............. рублей - оставить без изменения, а жалобу Салий А.А.. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –
