Решение от 07 июля 2014 года

    Дело № 2-871/2014                                     -копия-
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз.                                      07 июля 2014 года.
 
    Мелеузовский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    с участием истца Замесина Л.А. и его представителя - адвоката Барановой Н.Л.,
 
    заинтересованного лица – Абдуллиной М.Н.
 
    ответчика Мухамадеева Р.Р. и его представителя – адвоката Лопухова В.И.
 
    представителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ. Хисамова Т.Т.,
 
    при секретаре Сычковой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замесина ФИО14 к Мухамадееву ФИО15 об обязании ответчика устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Замесин Л.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее: истец является собственником земельного участка, общей площадью 2147 кв.м. и жилого дома по адресу: РБ., <адрес обезличен>. Собственником соседнего земельного участка, площадью 920 кв.м. по адресу: РБ., <адрес обезличен>., является Мухамадеев ФИО16. С западной стороны по границе земельного участка (на меже) находится реконструированный жилой дом ответчика, который он построил в нарушение строительных норм и правил, без получения соответствующего разрешения и с нарушением пожарно –гигиенических норм. Скат крыши строения направлен в сторону земельного участка истца примерно на 50 см., в результате чего, происходит сход снега, льда, воды, тень, что создает препятствие в пользовании земельным участком. В зимнее время снег падает с крыши и занимает большую часть нашего земельного участка, практически остается тропинка от сугроба до дома истца (видно на фотографии), а также от такой крыши идет очень большая тень.
 
    Просил обязать ответчиков за свой счет снести жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу РБ., <адрес обезличен>.
 
    Измененным исковым заявлением от <дата обезличена> г., истец Замесин Л.А. просил обязать ответчика Мухамадеева Р.Р. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Замесину Л.А. земельным участком по адресу: РБ., <адрес обезличен>, путем реконструкции за свой счет крыши реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, ориентировав скат крыши реконструированного жилого дома на свой земельный участок и обложить стену реконструированного жилого дома с северной стороны дома кирпичным. Взыскать с Мухамадеева Р.Р. в пользу Замесина Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Встречным исковым заявлением от <дата обезличена> года, Мухамадеев Р.Р. просил признать самовольной постройкой строение размером 10 х 6 м. на расстоянии 20 см от границ с его земельным участком. Обязать Замесина Леонтия Андреевича снести строение размером 10 х 6 м., расположенное на расстоянии 20 см от границ с его земельным участком по адресу: РБ., <адрес обезличен>.
 
    В судебном заседании истец Замесин Л.А. и его представитель – адвокат Баранова Н.Л., поддержав измененные исковые требования, просили обязать ответчика Мухамадеева Р.Р. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Замесину Л.А. земельным участком по адресу: РБ., <адрес обезличен>, путем реконструкции за свой счет крыши реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, ориентировав скат крыши реконструированного жилого дома на свой земельный участок и обложить стену реконструированного жилого дома с северной стороны дома кирпичом. Взыскать с Мухамадеева Р.Р. в пользу Замесина Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указав при этом, что до реконструкции ответчиком крыши раньше снег на территорию истца не падал, поскольку крыша была пологая, теперь после самовольной реконструкции крыши высотой примерно 12 м., площадь дома увеличилась на 6 м., в связи с чем, с кровли жилого дома ответчика зимой происходит сход льда и снега на земельный участок истца, что нарушает его права, при этом, дом находится на меже. Кроме того, от него идет тень что, существенно затрудняет использование земельного участка, препятствует его возделыванию и произрастанию на нем сельскохозяйственных культур и насаждений.
 
    Возражением от <дата обезличена> на встречное исковое заявление Замесин Л.А. считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Пункт 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие объекта капитального строительства - объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определят что, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Из этих норм следует что, разрешение на строительство требуется только на объекты капитального строительства. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом по смыслу указанной нормы права самовольной постройкой могут быть признаны только объекты недвижимого имущества. Главные критерии отнесения имущества к недвижимости определены в ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно техническому паспорту строения, которые просит снести ответчик не могут не отвечают критериям недвижимости предусмотренные в ст. 130 ГК РФ и не относиться к объектам капитального строительства согласно Градостроительного кодекса так, как они не прочно связаны с землей и на него не требуется выдача разрешения с отдела архитектуры, у них нет фундамента. Литер 7- вместо фундамента деревянные стулья, Литер 8 (это навес, что Градостроительный кодекс в ст.1 конкретно не относится к объектам недвижимости. Из этих статей права не возможно вычленить наиболее важные критерии: прочную связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению, создание объекта на земле, специально отведенной для этого в предусмотренном законом или иными правовыми актами порядке, с получение всех необходимых на то разрешений без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Среди норм, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ имеет значение только п. 10 ст.1: в данной статье дается определение объекта капитального строительства и что им не является. Так, не являются капитальными временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения. Как будет видно дальше, капитальность строения является одним из важнейших критериев отнесения его к недвижимости. Положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Просил суд также обратить внимание на нормы права в отношении самовольной постройки содержащиеся в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 г.и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. В Обзоре говориться - Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Считает, что способ защиты, выбранный истцом по встречному иску, не отвечает принципу соразмерности и выбран исключительно с намерением причинить вред ответчику по встречному иску и истцу по основному иску. Ведь можно перенести стену. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств какие их права нарушает спорная постройка, есть ли существенные нарушения, является ли спорная постройка недвижимостью, необходимо ли специальной разрешение на эту постройку, что не возможно перенести стену.
 
    В судебном заседании ответчик Мухамадеев Р.Р. и его представитель и Мухамадеева Р.Р., поддержав встречное исковое заявление, считают исковые требования истца и его представителя неподлежащим удовлетворению, просили признать самовольной постройкой строение размером 10 х 6 м. на расстоянии 20 см от границ с его земельным участком. Обязать Замесина ФИО17 снести строение размером 10х6 м., расположенное на расстоянии 20 см. от границ с его земельным участком по адресу: РБ., <адрес обезличен>.
 
    Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ Хисамов Т.Т. считает исковые требования Замесина Л.А. в части реконструкции крыши реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, ориентировав скат крыши реконструированного жилого дома на свой земельный участок - обоснованным, указав, что строение Замесина Л.А. размером 10х6 м., расположенное на расстоянии 20 см. от границ земельного участка Мухамадеева Р.Р., является некапитальным сооружением, в связи с чем, имеется возможность переноса стены сооружения на расстоянии 1-го метра от межи.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что действительно Замесин Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: РБ., <адрес обезличен>, о чем свидетельствует свидетельство <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.
 
    При этом, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ., <адрес обезличен>, является Мухамадеев Р.Р., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№> – 496 от <дата обезличена> г., <№> – 495 от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, в частности справки главного архитектора Ибрагимова А.С. <№> от <дата обезличена> г., Мухамадеев Р.Р. самовольно произвел реконструкцию своего жилого дома, который находится на общей меже участков <№> и 152 по <адрес обезличен>, что является нарушением СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.п. 7.1 согласно которому расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее трех метров. Общее положение усугубляется тем, что ответчик произвел реконструкцию своего жилого дома таким образом, что скат кровли по длинной стороне его жилого дома направлен в сторону земельного участка истца. Основные претензии истца заключается в том, что с кровли жилого дома ответчика зимой происходит сход льда и снега на земельный участок истца. Для устранения данного недостатка в конструкции жилого дома ответчику необходимо выполнить реконструкцию кровли своего дома. Возможны два варианта: устройство двухскатной кровли с направлением ската кровли на восток и на запад, т.е. на свой земельный участок или односкатный кровли с направлением ската на свой земельный участок.
 
    Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: РБ., <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> следует, что данный жилой дом имеет инвентарный номер <№>, общую площадь – 95,8 кв.м., жилую площадь – 58,3 кв.м., год постройки – <№>.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка <№> от <дата обезличена> г., земельный участок по адресу: РБ., <адрес обезличен> имеет кадастровый номер № <№>, общую площадь ... кв.м.
 
    Выписками из похозяйственной книги за 2007-2011 гг., 2012-2014 гг. подтверждается, что собственником жилого дома по адресу: РБ., <адрес обезличен>, является ФИО2, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> г., свидетельство ОГРП от <дата обезличена> Земля, находящаяся в пользовании - 0,1788 га. Жилой дом возведен в 1959 г., имеет общую площадь – 40,6 кв.м. Прочие постройки: сарай, баня, туалет, что не оспаривалось и сторонами.
 
    В соответствие со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года - каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
 
    В силу ст.35 Конституции - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч.1,2 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч.1 - 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.1).
 
    В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр (ч.9).
 
    Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (ч.21.1).
 
    В ст.51 Градостроительного кодекса РФ Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ введена ч.21.5, согласно которой, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствие с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
 
    В соответствие с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
 
    В соответствие со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В п. 22 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что собственник земельного участка субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений содержатся в своде правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденный постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 № 94 «О принятии свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и свода правил «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий малоэтажного жилищного строительства».
 
    В соответствие с пунктами 5.1.1, 5.1.2 - малоэтажной жилой застройкой принята застройка домами высотой до 3-х этажей включительно.
 
    Пунктами 5.3.4, 5.3.8 свода правил предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м., с учетом требований п.4.1.5 свода правил, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
 
    На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
 
    Из выше изложенного следует что, реконструированный жилой дом ответчика расположенный на меже земельного участка, возведенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, существенно нарушает права истца как землепользователя (собственника) земельного участка и является самовольным строением. Кроме того, от него идет тень, что существенно затрудняет использование земельного участка, препятствует его возделыванию и произрастанию на нем сельскохозяйственных культур и насаждений.
 
    Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» скат крыши следует ориентировать на свой участок. Данная норма подлежит применению в соответствие со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Замесина Л.А. к Мухамадееву Р.Р. об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу Замесину Л.А. земельным участком по адресу: РБ., <адрес обезличен>, путем реконструкции за свой счет крыши реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, ориентировав скат крыши реконструированного жилого дома на свой земельный участок обоснованным, в части же, обложения стены реконструированного жилого дома с северной стороны дома кирпичным, не подлежащим удовлетворению, поскольку требование об обложении стены реконструированного жилого дома кирпичным, не может расцениваться как нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждается и заключением начальника ОНД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Гайсина Р.Р. от 25.06.2014 г. № 515-2-18-22, откуда следует, что требования по установлению минимально допустимых противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, а также обеспечению зданий и сооружений (строений) подъездами (проездами) для пожарной техники в настоящее время носят рекомендательный характер, следовательно, неисполнение данных требований не может расцениваться как нарушение требований пожарной безопасности. А также нормативными документами, устанавливающие требования пожарной безопасности не регламентировано установление кирпичной стены между зданиями, строениями и постройками на границах и непосредственно на земельных участков граждан.
 
    Как следует из требований Мухамадееева Р.Р., истец просил признать самовольной постройкой строение размером 10 х 6 м., расположенное на расстоянии 20 см. от границ с его земельным участком и обязать Замесина Л.А. снести строение.
 
    Суд считает встречные исковые требования Мухамадееева Р.Р. к Замесину Л.А. о признании самовольной постройкой строение размером 10 х 6 м., расположенное на расстоянии 20 см. от границ с его земельным участком - обоснованным, поскольку расположение оспариваемого строения Замесина Л.А. на расстоянии 20 см. от межи, не соответствует требованиям действующего законодательства. В части же требования о сносе данной постройки, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данное строение, возведенное Замесиным Л.А. без фундамента, не является капитальным сооружением, в связи с чем, по убеждению суда, имеется возможность устранения данного нарушения иным способом, то есть, путем переноса Замесиным Л.А. стены оспариваемого сооружения со стороны земельного участка Мухамадееева Р.Р., в глубь своего земельного участка на расстояние 1 – го метра от межи, что не оспаривалось и Замесиным Л.А.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом, истец Замесин Л.А. просил взыскать с ответчика Мухамадеева Р.Р. возврат госпошлины в сумме 200 руб.
 
    Из квитанции от <дата обезличена> следует, что по делу оплачена госпошлина в сумме 200 руб. В связи с этим, с Мухамадеева Р.Р. в пользу Замесина Л.А. подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 100 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Кроме того, Замесин Л.А. оплатил за услуги представителя адвоката в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанциями <№> от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., <№> от <дата обезличена> на сумму 5 000 руб.
 
    Однако, суд считает требования истца Замесина Л.А. и его представителя о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, в разумных пределах, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению частично, то есть, в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Замесина ФИО18 к Мухамадееву ФИО19 об устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу Замесину ФИО20 земельным участком, расположенным по адресу: РБ., <адрес обезличен>, путем реконструкции за свой счет крыши реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, ориентировав скат крыши реконструированного жилого дома на свой земельный участок и об обложении стены реконструированного жилого дома с северной стороны дома кирпичным – удовлетворить частично.
 
    Обязать ответчика Мухамадеева ФИО21 устранить препятствия в пользовании принадлежащим Замесину ФИО22 земельным участком, расположенного по адресу: РБ., <адрес обезличен>, путем реконструкции за свой счет крыши реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, ориентировав скат крыши реконструированного жилого дома на свой земельный участок.
 
    В удовлетворении требований Замесина ФИО23 к Мухамадееву ФИО24, в части обложения стены реконструированного жилого дома по адресу: РБ., <адрес обезличен>, с северной стороны дома, кирпичным – отказать.
 
    Взыскать с Мухамадеева ФИО26 в пользу Замесина ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Признать строение размером 10 х 6 м., расположенное на расстоянии 20 см. от границ земельного участка Мухамадееева ФИО27 по адресу: РБ., <адрес обезличен>., самовольной постройкой.
 
    Обязать Замесина ФИО28 перенести стену строения, размером 10 х 6 м., со стороны земельного участка Мухамадееева Р.Р., расположенного на земельном участке по адресу: РБ., <адрес обезличен>, в глубь своего земельного участка на расстояние 1 – го метра от межи.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд.
 
    Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...