Решение от 07 июля 2014 года

Дело № 2-938/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 июля 2014 года г. Баксан
 
    Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., секретаря судебного заседания Мизаушевой Э.Л., представителя Тленкопачевой С.Б. по доверенности Погосян А.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тленкопачевой Симы Бидолевны к Кармоковой Фатиме Исуфовне о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: 1. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ней и ФИО3 – договором займа; 2. Взыскать с ФИО3 в ее пользу долг по договору займа в сумме 265000 руб.; 3. Взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы: - на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; - оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.; - оплаты государственной пошлины в сумме 7850 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 мебель, на общую сумму 265000 руб., сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждалось распиской, однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату денег.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО5 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя, просила удовлетворить его в полном объеме, и пояснила, что судом неоднократно ответчик был в надлежащей форме уведомлен о предстоящем судебном заседании. Поэтому просит суд рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, изучив материалы дела (исковое заявление ФИО2; копия расписки ФИО3, копия паспорта ФИО3; копия доверенности ФИО5; Соглашение на оказание юридической помощи; квитанция №019377; почтовое уведомление, об извещении ФИО3 о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 взяла у ФИО2 мебель, на общую сумму 265000 руб., и обязалась выплатить полную сумму товара в течении одного месяца.
 
    Взятые ответчиком на себя обязательства по долговым распискам подтверждают не только наличие заключенных сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и обязанность ответчика по выполнению условий данных договоров займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученных в долг денежных сумм в установленный договорами срок.
 
    Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы:
 
    - оплата услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;
 
    - оформление нотариальной доверенности 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.;
 
    - государственную пошлину 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в пелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.
 
    Председательствующий подпись судья Г.З. Коков
 
    Копия верна. Судья Г.З.Коков
 
    Решения вступило в законную силу « »_________________201__г.
 
    Судья Г.З.Коков