Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-946/2014 Решение в окончательной форме вынесено 14 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2014г. г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего: судьи - Строкичевой М.Ю.,
С участием прокурора–заместителя прокурора г.Мегиона Овсянниковой А.Г.,
При секретаре – Гончар Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 946/2014 по иску
Прокурора г.Мегиона в интересах Сметаниной С. Н. и несовершеннолетнего Сметанина Д. А. к Администрации г.Мегиона о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Мегиона обратился в суд с иском в интересах Сметаниной С. Н. и несовершеннолетнего Сметанина Д. А. к Администрации г.Мегиона о предоставлении по договору социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 48, 1 кв.м., в том числе жилой – 20,6 кв.м., взамен балка <адрес>, который сгорел. Прокурор указывает, что истцы проживали в балке на основании ордера, выданного Мегионским горисполкомом в 1987г. по месту работы отца истицы Аистова Н.П. в <данные изъяты>», истцы проживали в данном жилом помещении на протяжении многих лет с соблюдением правил прописки, спорные отношения фактически являются отношениями на социальному найму. ДД.ММ.ГГГГ. в балке произошел пожар вследствие технической неисправности бытового водонагревательного прибора, в результате чего полностью сгорели деревянные конструкции балка, что дает основание в соответствии со ст. 57 ч.2 ЖК РФ требовать предоставления другого жилья во внеочередном порядке.
В судебном заседании прокурор Овсянникова А.Г., истица Сметанина С.Н., представитель истца Овчарук Н.И. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика – Администрации МО г.Мегиона Власова Е.В. не признала исковые требования, поскольку считает, что отсутствуют основания для предоставления жилья в порядке ст. 57 ч.2 ЖК РФ, решения муниципальной межведомственной комиссии по балку, в котором проживала истица, не принималось.
Выслушав прокурора, истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Сметанина С.Н. проживала в балке <адрес> с 1988г. на основании ордера №, выданного Мегионским горисполкомом ее отцу Аистову Н.П. по месту работы в <данные изъяты>». В ордер были включены Аистов Н.П. и члены его семьи: жена Аистова В.Я., дети Т., ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ. Это усматривается из ордера.
Указанные лица были прописаны по балку.
Из архивной справки Администрации г.Мегиона усматривается, что Аистов Н.П. в период выдачи ордера на балок работал в <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она работала в <данные изъяты>, в их организации работал Аистов Н.П. – отец Сметаниной С., много лет тому назад по месту работы ему выделили балок №, было проведено заседание администрации и профкома, на котором приняли такое решение, решение было оформлено протоколом, она сама видела указанные документы. Впоследствии многие жители жилого городка искали документы о предоставлении им их жилья, но эти документы так и не были найдены.
Из поквартирной карточки на балок <адрес> усматривается, что в балке были прописаны: Аистов Н. П. с 6.05.1988г., его жена Аистова (Онуфриенко) В.П. с 6.05.1988г. (выписана с 20.10.2009г.), дочь Аистова Т. с 7.02.1995г., дочь Аистова (Сметанина) С. 17.02.2001г., Сметанин Д.А. – сын Сметаниной С.Н. зарегистрирован по балку по месту жительства с 22.01.2014г.
Миграционная служба на запрос суда предоставила данные о прописке истицы по спорному балку с 6.05.1988г.
Решением исполнительного комитета Мегионского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях укрепления паспортной дисциплины в г.Мегионе, учета и регистрации возведенных временных строений (балков) и перепрописки проживающих в них граждан, закреплены за организациями города временные строения (балки), балок <адрес> был закреплен в числе других за <данные изъяты> Такое решение соответствует решению № Исполнительного Комитета Мегионского городского Совета народных депутатов № от 8ДД.ММ.ГГГГ. об отводе земельного участка <данные изъяты> для размещения жилого городка в районе промбазы треста, о разрешении прописки рабочих, проживающих на территории жилого городка.
ДД.ММ.ГГГГ. Аистова С.Н. вышла замуж и приняла фамилию мужа «Сметанина», ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын Сметанин Д.А., что усматривается из копии свидетельства о браке и о рождении ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ. в балке № произошел пожар.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 6.02.2014г. начальника отдела дознания ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по ХМАО-Югре установлен факт пожара ДД.ММ.ГГГГ. в балке <адрес>, пожаром уничтожена восточная часть балка и имущество, находящееся в нем, виновный в возникновении пожара не усматривается.
В справке БТИ от 14.02.2014г. имеется информация о том, что жилой <адрес> имеет следующие характеристики: количество комнат – 2, общая площадь – 48,1 кв.м., жилая площадь – 20,6 кв.м., размеры жилых комнат – 8,1 кв.м. и 12,5 кв.м., вспомогательная площадь – 27,5 кв.м., высота помещений 2,10 м.Из письменного ответа и.о. директора Департамента муниципальной собственности Администрации г.Мегиона Тараевой М.В. на запрос прокурора следует, что Сметанина С.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту жительства под № на основании заявления 23.02.2001г. в составе семьи матери Онуфриенко В.П., в адрес муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан заявление Сметаниной С.Н. о признании балка <адрес>, аварийным или подлежащим сносу не поступало.
После пожара истица неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении жилья, о предоставлении временного жилья. Из письменных ответов следует, что ей отказано в предоставлении жилья.
Другого жилья истица и ее семья не имеет.
Таким образом, между истицей и муниципалитетом имеется спор по поводу предоставления жилого помещения по внеочередном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 57 ЖК РФ.
Правилами ст.57 ч.2 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Исходя из требований закона обязательным условием для предоставления гражданам жилого помещения по основаниям ст. 57 ч.2 ЖК РФ, т.е. во внеочередном порядке, является проживание в жилом помещении по договору социального найма, а также признание указанного жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.
Суд не может не согласиться с позицией прокурора о наличии правоотношений по поводу пользования истцом и ее сыном спорным балком на основании договора социального найма, даже при том, что балок не находится в муниципальной собственности, и договор социального найма с истцом никогда не заключался.
Из ст. 4 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ, ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» следует, что статус помещения определяется, прежде всего, его целевым назначением: возможности и пригодности для проживания.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.2 и Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, кроев и областей, автономной области, автономных округов, городов Москву и Санкт-Петребурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, а именно жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Вышеприведенными действиями по распоряжению спорным строением, регистрацией Аистова Н.П. и Аистовой В.П. в балке <адрес>, передаче его в ведение <данные изъяты> орган местного самоуправления придал сложившимся фактически сложившимся правоотношениям сторон правовой характер, согласившись с отнесением указанного строения (балка) к муниципальному жилищному фонду.
Сметанина С.Н. имеет право пользования жилым помещением в спорном балке в силу правил ст. 54 ЖК РСФСР, поскольку она была вселена в балок, как член семьи Аистова Н.П., на имя которого был выдан ордер на балок.
Однако, для принятия решения о предоставлении истцам во внеочередном порядке другого жилого помещения взамен утраченного необходимо обязательное условие - наличие принятого в установленном законом порядке решения о признании жилого помещения непригодными для проживания, и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии с Постановлением № 47 Правительства РФ от 28.01.2006г. такие решения вправе принимать муниципальные межведомственные комиссии.
Как установлено в судебном заседании муниципальная межведомственная комиссия г.Мегиона такого решения в отношении балка <адрес> не принимала, истица не обращалась в комиссию с заявлением о разрешении указанного вопроса.
Это означает, что отсутствуют правовые основания для возложения на Администрацию г.Мегиона обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке другого жилого помещения в порядке ст. 57 ч.2 ЖК РФ.
Сам факт пожара, установленный органом дознания, не является достаточным для принятия решения о предоставлении жильцам другого жилого помещения взамен утраченного.
Таким образом, исковые требования нельзя признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Прокурору г.Мегиона в удовлетворении иска в интересах
Сметаниной С. Н. и несовершеннолетнего Сметанина Д. А. к Администрации г.Мегиона о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева
