Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-2585/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С. при секретаре Коротаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах И.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском в интересах И.М.Г. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48 700 руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 5 191,95 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против принятия заочного решения.
Прокурор поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) в должности инженера садово-паркового и ландшафтного строительства с (дата) на основании трудового договора от (дата) №....
Приказом от (дата) №... И.М.Г. переведена на должность руководителя проектного отдела. С (дата) ей предоставлен отпуск по беременности и родам, в настоящее время И.М.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет.
Согласно п. 8.4 трудового договора от (дата) №..., заключенного между ООО "А." и И.М.Г., в организации установлены сроки выплаты заработной платы дважды в месяц: 5 и 20 числа.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО "А." не соблюдались сроки выплаты заработной платы, в связи с чем у организации перед И.М.Г. образовалась задолженность по заработной плате за период: январь - апрель 2013 года в размере 48 700 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору
Кроме того, ООО "А." И.М.Г. не произведена выплата процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5191,95 руб. (расчет прилагается).
В ходе проведенной проверки, несмотря на неоднократные требования прокуратуры района, ООО "А." не представлены расчетные документы по заработной плате в отношении И.М.Г.
Поскольку доказательства выплаты за спорный период заработной платы истцу ответчиком не представлены, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 48 700 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за задержку выплаты заработной платы в установленные сроки по представленному прокуратурой расчету в размере 5 191,95 руб., поскольку ответчиком не представлены возражения относительно него и доказательства своевременной выплаты работнику заработной платы.
Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице задержкой выплаты заработной платы, суд исходит из установленных судом, при рассмотрении данного дела, обстоятельств: факта нарушения права истицы на своевременное получение заработной платы, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных тем, что истица длительное время не имеет возможности обеспечить и реализовать свои жизненные потребности и потребности членов своей семьи в связи с отсутствием причитающейся ему заработной платы, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 211 ГПКРФ решение суда о взыскании работнику заработной паты в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 016,75 руб.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах И.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "А." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в пользу И.М.Г. задолженность по заработной плате в размере 48 700 руб., пени - 5 191,95 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А." в муниципальный доход государственную пошлину в размере 2 016,75 руб.
Привести к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца - 30 тыс.руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
