Дата принятия: 07 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Чапаевск Самарской области 07 июля 2014 года
Судья Чапаевского городского суда Самасркой области Одайкина И.А.
С участием представителя ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» Понятовой Н.Н., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
Старшего государственного инспектора дорожного надзора Кусукина П.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> жалобу представителя Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» на постановление от <Дата обезличена> начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вы отношении ФКП «ПГБИП»,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» ( далее ФКП «ПГБИП») обратилась в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление от <Дата обезличена> начальника ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКП «ПГБИП».
В судебном заседании представитель ФКП «ПГБИП» жалобу поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения о МВД России по <Адрес обезличен> ФКП «ПГБИП» было выдано предписание <Номер обезличен> в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до <Дата обезличена> года. К указанному в предписании сроку из-за погодных условий- оттаивание грунта, снега, дождей, ФКП «ПГБИП» не смогло устранить выявленные нарушения и в связи с этим начальником ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> было вынесено Постановление <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. В виду того, что устранение выявленных нарушений по предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зависело не от воли ФКП «ПГБИП», а от погодных условий считают, что наложенный штраф в размере <Данные изъяты> рублей слишком суров и не соразмерен допущенному нарушению. Просят суд снизить размер ранее назначенного штрафа по постановлению <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
Представитель заинтересованного лица- ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО2 просил назначенный штраф в сумме <Данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
Содержанием автомобильной дороги признается выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также зимнему содержанию и озеленению дороги…
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц, требуется лишь установление того, что с соответствующего лица имеется возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что федеральное казенное предприятие в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей и предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
Вина ФКП «ПГБИП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, материалами дела доказана.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации назначенного административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд, исходя из требований Конституции РФ и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П, впредь до внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией, если наложение штрафа в установленных санкцией статьи пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд учитывает, что ФКП «ПГБИП» в срок, установленный предписаниями от 25.09.2013 года, от 15.03.2013 года устраняли выявленные повреждения проезжей части в границах железнодорожного переезда на автодороге Самара-Волгоград-Новокуйбышевск въезд №2. В настоящее время повреждения проезжей части в границах железнодорожного переезда частично устранены, решается вопрос о привлечении подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ФКП «ПГБИП», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере <Данные изъяты> рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ФКП «ПГБИП», суд полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до <Данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» изменить, снизить размер ранее назначенного ФКП «ПГБИП» административного штрафа до <Данные изъяты>) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
