Решение от 07 июля 2014 года

                    № 12-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В.,
 
    при секретаре Черненко Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,
 
    07 июля 2014 года
 
    дело жалобе Крикова В.Д.
 
    на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ИП Криков В.Д. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий <адрес>, гражданин РФ,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Криков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за совершение следующего правонарушения:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в границе прибрежной защитной полосы водного объекта <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от уреза воды водного объекта <адрес> организовал лагерь для содержания сельскохозяйственных животных – свиней, КРС размером <данные изъяты>
 
    На указанное постановление Криковым В.Д. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением начальника Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указав на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес>, который относится к категории земель земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с целевым назначением земельного участка он занимается на нем разведением личного подсобного хозяйства. Указывает, что на его земельном участке отсутствуют специальные информационные знаки, и что орган государственной власти никогда не обращался к нему для обеспечения доступа на его земельный участок в целях размещения информационного знака. Кроме того, в протоколе не указано, какими именно приборами производились фотосъёмка и измерения, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении также отсутствуют сведения о порядке определения производственных замеров, что ставит под сомнение правильность измерений и достоверность полученных результатов. Просит отменить постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании индивидуальный предприниматель Криков В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Представитель Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лубинец И.Н. в судебном заседании подтвердил законность и обоснованность составления в отношении индивидуального предпринимателя Крикова В.Д. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. не отрицая отсутствие в <адрес> в районе <адрес> водоохранных знаков. В тоже время наличие специальных информационных знаков является возможным, но не обязательным к установке в водоохранных зонах всех водных объектов. Запрет выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн связан не с наличием информационных знаков, а с особым статусом водоохраной зоны и установленными в ней Водным кодексом РФ ограничениями.
 
    Выслушав представителя Омского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лубинец И.Н., индивидуального предпринимателя Крикова В.Д., изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу Крикова В.Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью <данные изъяты> КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В соответствии с ч. 15 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    На основании ч. 18 ст. 65 ВК РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктов 1, 2 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 (далее – Правила), настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
 
    Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
 
    Согласно пункту 3 указанных Правил установление границ осуществляется:
 
    органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации;
 
    Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водохранилищ, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
 
    Пунктом 4 названных Правил определено, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают:
 
    а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;
 
    б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;
 
    в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах;
 
    г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
 
    Образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 8 указанных Правил).
 
    На основании части 5 статьи 6 ВК РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.
 
    Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалах дела отсутствуют данные, достоверно указывающие на осведомленность Крикова В.Д. о наличии водоохраной зоны в месте организации лагеря для содержания сельскохозяйственных животных.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в месте совершения административного правонарушения информационных знаков о водоохраной зоне и границах прибрежных защитных полос водных объектов, отвечающих требованиям приказа Минприроды России от 13.08.2009 № 249, что также было подтверждено справкой администрации Почекуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами, в связи с чем в судебном заседании не установлены доказательства вины индивидуального предпринимателя Крикова В.Д. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку законодательной обязанности граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, знать о наличии в определенных местах водоохраной зоны и соблюдать установленный в них режим, при отсутствии специальных обозначений данной территории, не установлено.
 
    Кроме того, при отсутствии каких-либо отягчающих наказание обстоятельств индивидуальному предпринимателю Крикову В.Д. обжалуемым постановлением необоснованно был назначен максимальный размер административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Крикова В.Д. удовлетворить, постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Дьяченко В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Крикова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                  Шепелина Е.В.