Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-1377/14 7 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
При секретаре Глущенко М.М.,
С участием прокурора Федоровой Ю.О., Григорьевой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определённые действия,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга, и просит обязать ответчика оборудовать системой видеонаблюдения в срок до <дата> года здание Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать государственную пошлину в размере <сумма>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства по профилактике экстремизма и терроризма в Государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 51 Колпинского района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что руководством ГБДОУ детский сад № 51 Санкт-Петербурга не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение.
Прокурор в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласен.
Представитель третьего лица комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
Судом установлено, что Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга находится по адресу: <адрес> (л.д. 8-26).
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства по профилактике экстремизма и терроризма в ГБДОУ детский сад № 51 Санкт-Петербурга, расположенном по указанному адресу, в ходе которой выявлены нарушения законодательства и установлено, что руководством ГБДОУ детский сад № 51 Санкт-Петербурга не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, а именно: отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение, что подтверждается актом (л.д. 6).
Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
Согласно п. 5.39 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона от 01.09.2009 года № 390, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».
В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, при смотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Письмом Рособразования от 16.01.2009 года № 16-2235/07-02 «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности в 2009 году» предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.
Отсутствие видеонаблюдения в образовательном учреждении влечет нарушение прав и законных интересов детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь негативные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба имущества.
Доводы представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о том, что Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СНиП 31-06-2009 вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения, а его реконструкция и капитальный ремонт не планируются, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
Однако, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в законную силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
Кроме того, отсутствие капитального ремонта здания на неопределенный срок отдаляет реализацию необходимых мер антитеррористической направленности. При этом ответчик в силу требований закона должен принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.
Таким образом, отсутствие систем видеонаблюдения в дошкольном общеобразовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии терроризму», ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Колпинского района к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определённые действия удовлетворить.
Обязать Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга оборудовать системой видеонаблюдения здание, расположенное по адресу: <адрес>, по периметру, в срок до <дата>.
Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 51 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития детей Колпинского района Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход бюджета в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.
Судья Н.А. Вересова
