Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-408 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза «7» июля 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Суровикиной Ю.А.,
рассмотрев исковое заявление Пугачевой Людмилы Юрьевны к Московскому филиалу ОАО «Плюс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Пугачева Л.Ю. в лице своего представителя по доверенности Пятайкиной Э.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (Дата) между ней и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <...> руб., сроком до (Дата) с процентной ставкой <...> годовых. В условия заявления была включена страховая премия ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в размере <...> руб. Данная страховая премия была включена в стоимость кредита, однако истец не желал страховаться, но в силу неизменности условий договора присоединения не вправе был изменить условия. После заключения договора банк единовременно путем безакцептного списания снял со счета истицы страховую премию в размере <...> руб.на весь срок вперед, когда истица могла бы выплатить кредит и раньше срока, предусмотренного договором. Таким образом, сумма комиссии могла быть меньше, чем когда Банк списал эти денежные средства. Полагает, что не получала денежные средства в кредитном договоре в сумме <...> руб. и в них не нуждалась. Из договора видно, что условия страхования включены в условия самого кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Без подписания условий такого договора заемщик не смог бы получить денежные средства в кредит. Ответчик не предоставил возможности сделать выбор о необходимости заключения таких договоров, равно как и не предоставил возможности самостоятельно перечислить денежные средства страховым компаниям. Кроме того, в кредитном договоре не указан адрес страховой компании, что также является нарушением закона. Истец был лишен возможности самостоятельно регулировать отношения со страховыми компаниями. Условия о страховании располагаются на одном бланке с Договором о предоставлении кредита, поэтому воспринимаются заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Банк не дал заемщику возможность компетентного выбора: согласиться с такой услугой или отказаться от нее, не предоставил выбора страховых компаний, банк распорядился волеизъявлением истицы и застраховал ее в той страховой компании, которую посчитал выгодной своим же интересам, подтвердив наличие с ней договорных отношений. С истцом не был заключен отдельно договор страхования, ему не был выдан полис, а также истцу не известно, какая сумма страховой премии была перечислена страховой компании и была ли она перечислена вообще. Кроме того, в договоре предусмотрено письменное указание на то, что банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя. Из вышеизложенного следует вывод, что размер кредита, предоставленного банком истцу, должен быть уменьшен на сумму страховой премии, то есть на <...> руб., поскольку: условия по подключению к программе страхования, предусмотренные договором, являются недействительными, так как истец фактически не пользовался перечисленной банком денежной суммой по договору страхования, который истцу не был предоставлен. Банк самостоятельно распоряжался собственными денежными средствами, заведомо зная о ничтожности условий договора о кредите и о страховании. Просила суд признать условия кредитного договора № от (Дата)., а именно раздел 7 предложения о заключении договора в части установления и взимания страховой премии, недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., за период с (Дата) по (Дата) и далее по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в доход истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда <...> руб.
В судебное заседание истец Пугачева Л.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кочеткова М.Н. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Московского филиала ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От представителя ОАО «Плюс Банк» по доверенности от (Дата) Чепурко А.С. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что доводы иска являются несостоятельными, а требования необоснованными, поскольку обязанность по страхованию жизни и здоровья, причем в конкретной страховой организации, условиями кредитного договора на нее не возлагалась, навязывания дополнительной услуги со стороны Банка не было. (Дата) между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму кредита <...> руб. по предоставлению целевого кредита на оплату части стоимости автомобиля в размере <...> руб. и оплату страховых премий: <...> руб. в пользу <...> (договор страхования транспортного средства), в сумме <...> руб. в пользу ЗАО «Страховая компания «Алико» (договор страхования жизни и здоровья). Одновременно были заключены договор залога автомобиля и договор банковского счета. В соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования. При выборе финансирования со страхованием по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнении с процентной ставкой при финансировании без страхования, а заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем указан Банк, с оплатой страховой премии как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка – сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной заемщиком страховой организации и заключенном договоре страхования вносятся в кредитный договор. До заключения договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и информация о характере предоставляемых ей услуг по кредитному договору, в том числе о размере процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредита от (Дата) г., кредитном договоре от (Дата) После ознакомления с Условиями истица сделала выбор условий кредитования со страхованием ее жизни и трудоспособности и страхованием предмета залога, заключила соответствующие договоры страхования с выбранными ею организациями, после чего заключила с Банком кредитный договор в офертно-акцептной форме. Пугачева Л.Ю. сделала свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих ее целям и финансовым возможностям и добровольно приняла на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных предложением о заключении договоров от <...>., а за счет предоставленных кредитных средств приобрела автомобиль и оплату страховых премий, в связи с чем доводы истицы относительно навязывания со стороны Банка договора страхования жизни и здоровья являются абсолютно надуманными и не подтвержденными. Выбор условий кредитования, страховых организаций осуществлялся истицей самостоятельно, добровольно, осознанно и до заключения кредитного договора. Анкета-заявление на предоставление кредита, памятки заемщика и предложение о заключении договоров на указанных в нем условиях подписаны Пугачевой Л.Ю. собственноручно, причем анкета-заявление направлялась в банк за день до заключения договора, из чего следует, что истица могла влиять и влияла на существенные условия заключаемого с банком договора, доказательств обратного истица не представила. Относительно неосновательного обогащения указал, что банк денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой она и заключила договор страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания представитель извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку по правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Как установлено судом, (Дата) Пугачева Л.Ю. обратилась в ОАО «Плюс Банк» с анкетой-заявлением на предоставление кредита в сумме <...> руб., в которой имеется условие о наличии страхования жизни и здоровья, указаны стоимость приобретаемого автомобиля, стоимость КАСКО - <...> руб., стоимость страхования жизни и здоровья - <...> руб. и имеется подпись заемщика Пугачевой Л.Ю. В анкете-заявлении на предоставление в графе «Страхование жизни и здоровья (НС) истица выразила свое согласие застраховать свою жизнь и здоровье. Из предложения о заключении договоров, подписанном Пугачевой Л.Ю. (Дата) г., следует, что Пугачева Л.Ю. была согласна с информацией о страховщике и реквизитах платежа по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика (которая заполнялась в случае оформления договора страхования Заемщика за счет кредитных средств), где в качестве страховой компании была указана ЗАО «Страховая компания АЛИКО», в качестве выгодоприобретателя был указан «Плюс БАНК», страховая сумма составляла <...> руб., страховая премия <...> руб.
(Дата) между ОАО «Плюс Банк» и Пугачевой Л.Ю. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб., <...> руб. из которых пошли на оплату автомобиля, оплата страховой премии по договору страхования ТС – <...> руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика – <...> руб. Анкета-заявление и предложение о заключении договора были подписаны Пугачевой Л.Ю. собственноручно. С графиком платежей, являющимся приложением к договору, памяткой заемщика, в которой Пугачева Л.Ю. указала, что условия кредитной программы Авто Плюс, порядок и сроки предоставления ПТС и оплаты ежемесячного платежа ей разъяснены и понятны, истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах. Истице был выдан страховой сертификат от (Дата) № №, из которого следует, что Пугачева Л.Ю. является страхователем и застрахованным лицом по договору страхования, в качестве страховщика указано ЗАО «Страховая компания АЛИКО», в качестве выгодоприобретателя – ОАО «ПлюсБанк», срок договора страхования – 60 месяцев.
Согласно условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства ОАО «Плюс Банк», разъясненным и понятным истице, на что она сослалась в памятке заемщика, страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (Страховщиком) договор страхования жизни и здоровья Заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен согласно приложению № к настоящим Условиям в зависимости от заключения или не заключения Заемщиком указанного выше договора страхования жизни и здоровья. При этом в приложении указан размер процентной ставки как со страхованием, так и без него.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о выражении истцом согласия на заключение договора страхования, об ознакомлении заемщика с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования, размером стоимости такой услуги, являются основанием для отказа в признании оспариваемого условия кредитного договора недействительным и нарушающим права потребителя финансовой услуги по кредитованию, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, но с другой процентной ставкой.
Наличие такой возможности усматривается из условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства ОАО «Плюс Банк».
Поскольку истец добровольно выбрал условие о присоединении к договору страхования, ОАО «Плюс Банк» предоставило ему определенные (более льготные) условия кредитования, так как тарифы ОАО «Плюс Банк» предусматривали более низкую процентную ставку при условии заключения договора страхования. Таким образом, страхование не было навязано ответчиком истцу, он сам определил для себя как ему поступать – заключить договор страхования и получать кредит на одних условиях, либо отказаться от страхования и получить кредит на других условиях.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Обсуждая обоснованность исковых требований в части оспаривания условий кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность внесения страховой премии за страхование жизни и здоровья, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов (анкета-заявление, предложение о заключении договора, памятка заемщика, условия предоставлении кредита), приобретение услуги по выдаче кредита не ставится в зависимость от желания-нежелания клиента застраховать свою жизнь и здоровье. Указанные документы подержат информацию о возможности свободного выбора приобретения услуги страхования и прямо свидетельствуют о намерении (желании) истца подключиться к услуге страхования. До момента оформления кредитного договора Пугачевой Л.Ю., как заемщику, доводилась информация о добровольности участия в программе страхования, о ее стоимости. По представленным документам истец сначала изъявила желание подключиться к программе страхования, а впоследствии с учетом указанного обстоятельства заключила соответствующий кредитный договор.
При этом, по представленным данным, разница в процентных ставках по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не носит какого-либо дискриминационного характера и объективно обусловлена. Процентная ставка по кредиту со страхованием жизни и здоровья заемщика несколько ниже ставки, предлагаемой по кредитам без указанного страхования.
При таких обстоятельствах суд не установил оснований для признания оспариваемого раздела кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Довод истца об обуславливании получения кредита обязательным приобретением услуги по страхованию у конкретной страховой компании не может свидетельствовать о состоятельности заявленных требований, так как материалами дела подтверждено наличие у клиента права самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по своему выбору.
Из представленных суду документов видно, что заемщик при подписании предложения о заключении договоров выразил согласие на взимание с него оплаты страховой премии в пользу ЗАО «Страховой компании АЛИКО» в сумме <...> руб. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Плюс Банк».
В случае неприемлемости условий договора заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, а, подписав анкету-заявление на предоставление кредита на указанных в нем условиях и все сопутствующие документы по страхованию, истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии за услугу кредитования за счет средств, предоставленных по кредитному договору. ОАО «Плюс Банк» денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, в которую средства были переведены, и с которой истица и заключила договор страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств.
В этой связи не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, внесенных истицей в качестве платы за участие в программе коллективного страхования, как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Пугачевой Людмилы Юрьевны к Московскому филиалу ОАО «Плюс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий:
