Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2- 357/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2014г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лотовой Н. И.
при секретаре: Герасимчук М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенковой М.А. к ООО «*» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Глушенкова М. А. в лице представителя Мишуры П. Ю., действующего на основании доверенности от ДАТА ( л. д. 45), обратилась в суд с иском к ООО * о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика 84 600 руб., неустойку в размере 88 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 91 715 руб., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА. между ней и ответчиком был заключен договор НОМЕР, предметом которого являлось поручение и исполнение работ. Ответчик обязался разработать планировочное решение коттеджа площадью 250 кв. м., виды работ, объем и содержание проектной документации, график выполнения работ определены техническим заданием на разработку дизайн-проекта, выполнение работ исполнитель обязался закончить в срок 15 рабочих дней. В качестве предоплаты ею было внесено в кассу ответчика 18 750 руб.. ДАТА ею был произведен полный расчет с ответчиком, внесено дополнительно 18 750 руб.. ДАТА ответчик передал ей «Проект одноквартирного дома», который не несет никакой информационной нагрузки, позволяющий идентифицировать подлежащий постройки индивидуальный жилой дом, а также определить необходимые строительные параметры дома.. Указанный документ не является проектом одноквартирного дома, поскольку по имеющимся в нем материалам построить дом невозможно. Таким образом, ответчик передал ей работу ( оказал услугу), ни соответствующую по качеству, предусмотренному договором, ни обычно предъявляемым требованиям, ни целям, для которых данная работа была ею заказана. ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор НОМЕР, предметом которого являлось поручение и оплата заказчиком работ, исполнитель принял на себя обязанность разработать дизайн-проект компоновки на местности: коттеджа, бассейна, бани, гаража, ответчик обязался закончить выполнение работ в срок 1 месяц, общая стоимость работ согласно договору составила 73 200 руб. В качестве предоплаты ею было внесено в кассу ответчика 36 600 руб. В оговоренный срок работы ответчиком сданы не были, в связи с чем после указанной даты исполнение ответчиком его работ утратило для нее значение. ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор НОМЕР, согласно которого ответчик в срок 1 месяц принял на себя обязанность разработать планировочное решение бассейна, бани, гаража, стоимость работ составляет 21 000 руб. В качестве предоплаты ею в кассу ответчика внесено 10 500 руб.. В предусмотренный договором срок работы ответчиком сданы не были, после указанной даты исполнение ответчиком его обязательств по договору утратило для нее значение. Всего по указанным договора она оплатила ответчику 84 600 руб., не получив ничего взамен, что позволило бы начать строительство дома. ДАТА она обращалась к ответчику устно о возврате уплаченных денежных сумм, просьбы остались без ответа. ДАТА она обратилась к ответчику письменно с требованием расторгнуть указанные договоры и возвратить полученные деньги, ответчик отказался от удовлетворения ее требований. Полагает, что с момента отказа ответчика от добровольного удовлетворения ее требований, т. е. с ДАТА, следует исчислять срок для начисления неустойки. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб.. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Дополняя исковые требовании, истица Глушенкова М. А. в лице представителя Мишуры П. Ю. просила взыскать с ответчика 84 600 руб., неустойку в размере 243 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 189 124 руб. ( л. д. 78-79).
Истица Глушенкова М. А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 81).
Представитель истицы- Мишура П. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом дополненного иска, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истица предъявила ответчику претензию ДАТА, ДАТА получила ответ, из которого следовало, что претензия оставлена без удовлетворения. В претензии истицей указана денежная сумма 47100 руб., поскольку на тот период взаимоотношения сторон не были уточнены, ответчик обещал исполнить претензию. В последующем для истицы исполнение утратило силу, поскольку она заказала в другой организации новый проект, по которому в настоящее время ведется строительство жилого дома. По указанным договорам истицей было оплачено ответчику 84600 руб., что подтверждается квитанциями. Представленный ответчиком проект дома не дает полного понимания, что по нему может быть построено. Получив представленный ответчиком проект дома, строители сказали истице, что по этим «картинкам» они ничего построить не смогут, т. к. проект не содержит необходимых сведений для строительства дома. В частности, проект не содержит осей, по которым должен строиться дом, нет привязки дома к участку, отсутствует Генеральный план. Договоры НОМЕР не исправляют и не дополняют подготовленный проект, т. к. без строительства самого жилого дома нет смысла производить другие работы.
Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился. Суд неоднократно принимал меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем направления ответчику заказной корреспонденции с извещением о дате и времени рассмотрения дела, телефонограммы, в т. ч. путем направления телеграммы по месту нахождения ответчика- АДРЕС ( л. д. 48, 74-76, 50-51, 57-59, 82-83), в т. ч. на дату рассмотрения дела судом- ДАТА ( л. д. 89-90, 99, 100, 101). Извещения ответчиком не было получены в связи с отсутствием такой организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Как видно из материалов дела, юридический адрес места нахождения юридического лица ООО «*»: АДРЕС, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л. д. 74- 76). На указанный адрес ответчику направлялась судом почтовая корреспонденция, извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчиком не получены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по известному суду адресу ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истицы- Мишура П. Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, опросив специалиста Г.О.В., исследовав все материалы дела, оценив доводы истицы и ее представителя в обоснование иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «*» в лице директора Б.В.А. и Глушенковой М. А. заключен договор НОМЕР, согласно условий которого заказчик ( Глушенкова М. А.) поручила и обязалась принять результат выполненных работ, а исполнитель ( ООО «*») принял на себя обязательство разработать планировочное решение коттеджа, расположенного в АДРЕС, площадью 250 кв. м. ( п. 1. 1. договора) Согласно п. 1. 2 указанного договора, виды работ, объем и содержание проектной документации, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены техническим заданием на разработку дизайн проекта ( Приложение № 1) к настоящему договору, и соглашением о договорной цене ( Приложение № 2) к настоящему договору. Согласно п. 2. 2. исполнитель обязался закончить выполнение работ в срок 15 рабочих дней. Согласно п. 3. 1 договора, общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет сумму 37 500 руб. ( л. д. 19-26).
Установлено, что Глушенковой М. А. внесена оплата стоимости указанных работ в общей сумме 37 500 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями на суммы 18 750 руб. ( л. д. 27).
ДАТА между сторонами заключен договор НОМЕР, согласно которого заказчик ( Глушенкова М. А.) поручила и обязалась принять результат выполненных работ, а исполнитель ( ООО «*») принял на себя обязательство разработать дизайн проект компоновки строений на местности ( коттедж, бассейн, баня, гараж), расположенных в АДРЕС; исполнитель обязался закончить выполнение работ в срок 1 месяц; общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет сумму 73200 руб. ( л. д. 28- 34). Установлено, что истицей внесена предоплата по указанному договору в размере 36 600 руб., что подтверждено квитанцией от ДАТА ( л. д. 35).
ДАТА между сторонами заключен договор НОМЕР, по условиям которого заказчик поручил и обязался принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принял на себя обязательство разработать планировочное решение бассейна, бани площадью 100 кв. м., гаража площадью 60 кв. м., расположенных в АДРЕС; исполнитель обязался закончить выполнение работ в срок 1 месяц; общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет сумму 21 000 руб. ( л. д. 36-42). Истицей внесена предоплата по указанному договору в сумме 10 500 руб. ( л. д. 43).
ДАТА истицей вручено заявление о расторжении договоров по ее инициативе в связи с продажей земли, просила вернуть предоплату в размере 47 100 руб. в течение 10 дней ( л. д. 60).
ДАТА ответчиком на имя истицы направлено письмо в ответ на заявление от ДАТА согласно которому ответчик указал, что на момент приостановления работ им ( ответчиком) были понесены расходы на выполнение работ на сумму 76 000 руб., в связи с чем сумма понесенных расходов превышает размер уплаченной предоплаты, ответчик готов принять отказ от исполнения заключенных договоров и зачесть в возмещение понесенных расходов сумму уплаченной истицей предоплаты ( л. д. 61).
Установлено, что возникший между сторонами спор по возмещению выплаченных истицей денежных сумм в счет исполнения указанных договоров не разрешен, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуют договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), если им обнаружены иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы ( оказанной услуги) или в ходе выполнения работы ( оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы ( оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В случае выявления существенных недостатков работы ( услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы ( услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет ( пяти в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы ( услуги, но в пределах установленного на результат работы ( услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы ( услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требований не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т. ч., отказа от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) и возмещения убытков.
Как установлено судом, после выполнения ответчиком услуг по вышеуказанным договорам о разработке планировочного решения коттеджа площадью 250 кв. м., разработке дизайн проекта компоновки строений на местности: коттеджа, бассейна, бани, гаража, разработки планировочного решения бассейна, бани площадью 100 кв. м., гаража площадью 60 кв. м., истицей были выявлены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги), что подтверждено в судебном заседании представителем истицы- Мишурой П. Ю., а также актом НОМЕР от ДАТА на выполнение работ-услуг по договору НОМЕР ( л. д. 26), из которого следует, что указанный акт заказчиком Глушенковой М. А. не подписан, работы фактически не приняты.
Судом установлено, что ответчик, являясь исполнителем вышеуказанных работ по договорам, не выполнил работы, качество которых соответствует договорам, результаты выполненных работ не пригодны для целей, для которых такая работа должна быть использована, выполненный ответчиком проект одноквартирного дома ( л. д. 12- 18) фактически не несет никакой информационной нагрузки, позволяющей идентифицировать подлежащий постройке индивидуальный жилой дом, определить необходимые строительные параметры.
Так, опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Г.О.В. пояснила суду, что ознакомившись с проектом одноквартирного дома, составленного ответчиком, обращает внимание суда на то, что речь в нем фактически идет лишь о картинках, не является планировочным решением. В случае, если речь идет об объекте капитального строительства, коим является индивидуальный жилой дом, необходимо руководствоваться ГОСТом: ГОСТ-Р 21. 11. 01-2009 и СНиПом № 11-0195, регламентирующим необходимый состав документации. В частности, необходимо составление договора на проектирование, должен быть представлен генеральный план местности, который в документах ответчика вообще отсутствует. Специалисты ответчика на местность, где должен быть «посажен» дом, не выезжали, фактически по данному плану открытая терраса упирается в бетонный забор, не предусмотрены помещения для отопления, не предусмотрены меры пожарной безопасности, вход в отопительное помещение должен быть отдельным. В проекте отсутствует строительный разрез, т. е. поперечный разрез здания, что препятствует строителям осуществлять строительство по такому проекту, поэтому, строители отказались строить дом по данному проекту. В проекте отсутствует перечень конструктивных элементов, пояснительная записка, в которую должны входить сведения о проектной документации марки архитектурного строительства АС, разделы, фундаменты, санузлы, на плане не выставлены сантехнические приборы. По указанным в проекте картинкам невозможно выполнить дальнейшую разработку сантехнических проектов. Ответчиком не представлены истице 4 варианта планировочного решения, как указано в договоре, из которых она могла бы выбрать подходящий для нее вариант.
Таким образом, учитывая, что ответчик выполнил работу по вышеназванным договорам с существенными недостатками и существенными отступлениями от условий договора, истица вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. Понесенные истицей убытки по оплате указанной работы составили 84 600 руб., указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28…, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов выполнения работы ( оказания услуги)…
Представленный истицей расчет неустойки ( л. д. 78), исходя из суммы оплаченной работы- 84 600 руб., размера процентов- 3% и количества дней просрочки- 96, суд находит обоснованным и соглашается с ним ( 84 600 руб. х 3% х 96 дней = 243 648 руб.).
Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб., поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 15 указанного Федерального закона.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности, а также степень перенесенных истицей нравственных страданий, степень вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 2000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, в размере 58 300 руб. ( 84 600 руб., + 30 000 руб., + 2000 руб. = 116 600 руб. х 50%).
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «*» в пользу Глушенковой М.А. 84 600 руб. ( восемьдесят четыре тысячи шестьсот рублей 00 коп.), неустойку в размере 30 000 руб. ( тридцать тысяч рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. ( две тысячи рублей 00 коп.), штраф в размере 58 300 руб. ( пятьдесят восемь тысяч триста рублей 00 коп.).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Глушенковой М.А. к ООО «*» отказать.
Взыскать с ООО «*» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 858 руб. ( четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.
Ответчик ООО «*» вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене этого решения.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
