Решение от 07 июля 2014 года

№ 12-101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июля 2014 года                          г.Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Самоварова М. О.,
 
    при секретаре Мосягиной К. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самоварова М.О., 30***, на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области Коровиным П.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Коровина П.В. № от дата Самоваров М.О. признан виновным в том, что дата в *** час. на *** км автодороги ***, в нарушение пп.7.3 Перечня неисправностей ПДД управлял принадлежащей Муравьеву А.Е. автомашиной ***, рег.знак ***, на передние боковые стекла которой установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор со стороны водителя, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Самоваров М.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Коровина П.В. № от дата отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указав, что п.7.3. Перечня неисправностей говорит об установленных дополнительных предметах или нанесенных покрытиях, ограничивающих обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Никаких предметов и шторок, ограничивающих обзорность с места водителя, у Самоварова М.О. в автомобиле не установлено. Кроме того, доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат. Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи. Т.е. ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к вменяемому деянию не применима. Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Следовательно, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является специальной нормой для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то именно эта норма и должна вменяться. При этом привлечение по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает проведение замера светопропускаемости, который и будет основанием для привлечения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судьей, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    В судебном заседании Самоваров М.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что был остановлен инспектором ГИБДД, ему вменялось управление транспортным средством при наличии неисправностей, а именно то, что были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. Он с вменяемым ему нарушением был не согласен, о чем сразу же сообщил сотруднику ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал о несогласии с вменяемым нарушением. Одновременно с составлением протокола об административном правонарушении другим инспектором ГИБДД заполнялся бланк постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской области Коровин П.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду о причинах неявки в судебное заседание.
 
    Суд, выслушав Самоварова М.О., изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично в связи с нарушением должностным лицом процедуры привлечения Самоварова М.О. к административной ответственности.
 
    На основании постановления № от дата Самоваров М.О. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Из протокола *** от дата следует, что Самоваров М.О. был не согласен с правонарушением, указав, что при выявлении правонарушения не было произведено никаких замеров соответствующими приборами.
 
    Согласно п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Из системы толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности, должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовывать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться, как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
 
    Судом установлено, что при остановке транспортного средства под управлением Самоварова М.О. водитель с вменяемыми ему нарушениями был не согласен. Между тем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД Коровиным П.В. в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и составлен протокол об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями, данными Самоваровым М.О., материалами дела. Таким образом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Коровиным П.В. нарушена процедура привлечения Самоварова М.О. к административной ответственности, предусмотренная главой 29 КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться услугами защитника.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    При установленных судом обстоятельствах постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Коровиным П.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Самоварова М.О. подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Самоварова М.О. удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Коровина П.В. № от дата, вынесенное в отношении Самоварова М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материал направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья          Н.В. Гвоздева