Решение от 07 июля 2014 года

Дело №2-760/14.
 
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
    гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Семилукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием ответчика – Кастыриной Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кастыриной Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Банк выполнил свое обязательство, путем перечисления денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банком принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств ей направлено требование о досрочном возврате задолженности, ответчиком требование Банка не исполнено.
 
    В связи с чем, просят взыскать с Кастыриной задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей. Возложить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.3-4,35).
 
    Ответчица в судебном заседании исковые требования полностью признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.40) и протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на чем настаивала ответчица.
 
    Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кастыриной Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Кастыриной Надежды Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 1027700508978, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Кастыриной Надежды Павловны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк судебные расходы - в сумме 2587 (Две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья